Дело № 2-2458/2022 09 августа 2022 года

49RS0001-01-2021-003561-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.01.2022 № 7д

в отсутствие: истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 августа 2022 года гражданское дело по иску по иску ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно супруге и несовершеннолетним детям, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование иска указано, что до 12.07.2021 проходил службу в ОМВД России по г. Магадану.

12.05.2021 обратился истец к ответчику с заявлением о возмещении денежных средств, затраченных на следование в отпуск по маршруту Магадан – Калининград – Магадан ему и членам его семьи – супруге ФИО3 и несовершеннолетним детям – ФИО4 и ФИО5, в общей сумме 97 728 руб. 00 коп. Авансовый отчет с приложенными документами передал в бухгалтерию ОМВД России по г. Магадану.

Утверждает, что 20.05.2021 получил денежный перевод на банковскую карту – «компенсацию по оплате проезда в отпуск аттестованному сотруднику» в размере 29 320 руб. 00 коп. Однако расходы по оплате стоимости проезда супруги и несовершеннолетних детей составили 68 408 руб. 00 коп.

09.06.2021 истцом получено письмо от ответчика с предложением сделать выбор по оплате проезда на одного члена семьи. В дальнейшем истец неоднократно обращался за оплатой проезда в бухгалтерию ОМВД России по г.Магадану с требованием об оплате проезда его супруге и несовершеннолетним детям, и 27.07.2021 получил от ответчика письмо, которым, по мнению истца, ему фактически отказано в оплате стоимости проезда его супруге и компенсации расходов на оплату стоимости проезда несовершеннолетним детям в 2021 году.

Считает данное решение ОМВД России по г. Магадану незаконным и необоснованным, поскольку в 2019 и 2020 г.г. по месту его работы компенсация расходов на проезд к месту проведения очередного отпуска и обратно на двоих детей истца не производилась.

Полагает, что положения Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, устанавливающего порядок оплаты проезда сотруднику и одному члену семьи противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, ухудшает положение сотрудника по сравнению с другими лицами, проживающими в районах Крайнего Севера.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ТК РФ, указывает, что имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда в отношении и супруги, и двух несовершеннолетних детей ФИО6.

Просит взыскать с ОМВД России по г. Магадану расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно на супругу – ФИО3 и несовершеннолетних детей – ФИО4 и ФИО7 в размере 68 408 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 252 руб. 24 коп.

Решением Магаданского городского суда от 03.09.2021 исковые требования ФИО2 к ОМВД России по г. Магадану о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно супруге и несовершеннолетним детям, судебных расходов удовлетворены, и постановлено:

- Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел по городу Магадану в пользу ФИО2 расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно его супруги ФИО3, несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в сумме 68 408 рублей.

- Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную на основании чека от 11.08.2021 в размере 2 252 рубля 24 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23.11.2021 решение Магаданского городского суда от 03.09.2021 оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022 решение Магаданского городского суда от 03.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 23.11.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно заявлению ФИО2 от 05.08.2022, на исковых требованиях настаивает в полном объеме и не желает самостоятельно отказываться от предусмотренных государством гарантий. В исковом заявлении им указано, что оплата супруге предусмотрена и подлежит компенсации в соответствии с Федеральным законом № 247-ФЗ, а несовершеннолетним детям в соответствии с ТК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении. Суду пояснил, что вопросы оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно сотрудникам, проходящим службу в районах Крайнего Севера, и членам их семей, урегулированы Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, нормы трудового законодательства к спорным правоотношениям неприменимы, поэтому расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно несовершеннолетним детям взысканию не подлежат. Не оспаривая фактический размер расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно супруге истца, оставил вопрос об их взыскании на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (часть 4 статьи 32).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, в том числе в полиции, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой вид правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 23 апреля 2004 г. N 9-П, от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 21 марта 2014 г. N 7-П).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проходил службу в ОМВД России по г. Магадану с 21.05.2012 по 22.04.2020 в должности старшего юрисконсульта направления правового обеспечения ОМОН УМВД России по Магаданской области.

Приказом от 23.04.2020 № 97 л/с ФИО2 переведен на должность начальника отделения тылового обеспечения ОМВД по г. Магадану.

Согласно приказу от 09.07.2021 ФИО2 переведен на должность заместителя начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области».

На основании приказа от 11.02.2021 № 18 л/с ФИО2 предоставлена часть основного отпуска за 2021 год в количестве 24 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2021 год в количестве 15 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год в количестве 9 календарных дней, 3 суток на проезд к месту проведения отпуска до г. Калининград и обратно, с 09.03.2021 по 08.05.2021.

На приобретение авиабилетов истцом затрачена сумма в размере 97 728 руб., что подтверждается копиями выписок по счету, квитанций разных сборов, авансовым отчетом от 1.05.2021 № 105.

Из авансового отчета истца от 17.05.2021 следует, что на проезд членов своей семьи истцом затрачено 68 408 руб., а именно: на проезд супруги – ФИО3: стоимость проезда по маршруту Магадан – Москва – Магадан составила 22 950 руб.; стоимость проезда по маршруту Москва – Калининград – Москва – 6 370 руб.; на проезд несовершеннолетнего ребенка – ФИО4: стоимость проезда по маршруту Магадан – Москва – Магадан – 14 400 руб.; стоимость проезда по маршруту Москва – Калининград – Москва – 6 370 руб.; на проезд несовершеннолетнего ребенка – ФИО5: стоимость проезда по маршруту Магадан – Москва – Магадан – 12 600 руб.; стоимость проезда по маршруту Москва – Калининград – Москва – 5 718 руб.

Таким образом, расходы истца по проезду его супруги ФИО3 к месту проведения отдыха и обратно составили 2930 рублей, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно справке ГКУ МО «Межведомственный центр бюджетного учета и отчетности» от 04.03.2021 № 167, ФИО3 в 2021 году оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не производилась и производиться не будет.

12.05.2021 истец предъявил в бухгалтерию ОМВД России по г. Магадану проездные документы для выплаты компенсации расходов по оплате проезда истцу, его супруге и двоим несовершеннолетним детям.

В письмах от 20.05.2021 и от 21.07.2021 №3/212703687109 ОМВД России по г. Магадану разъяснило ФИО2 право на получение компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно на него и одного члена семьи; право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно ему и его супруге.

Письмом ОМВД России по г.Магадану от 22.07.2021 № 3/212703687109 истцу для оплаты проезда в отпуск его супруге ФИО3 предложено предоставить в бухгалтерию ОМВД России по г. Магадану авансовый отчет с приложением подтверждающих проездных документов, а также рапорт на оплату проезда к месту отпуска супруги. Этим же письмом возвращен без исполнения рапорт ФИО2 от 12.05.2021.

Фактически оплата проезда произведена ответчиком только истцу на сумму 29 320 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 20.05.2021 № 789294.

В выплате компенсации расходов по оплате проезда на членов семьи истца – супруги и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, истцу отказано на основании приказа МВД России от 23.11.2020 № 794 «Об утверждении порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел РФ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», что подтверждается ответом о возврате документов ОМВД России по г. Магадану от 21.07.2021 № 3/212703687109.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом МВД России от 23.11.2020 № 794 утвержден Порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка, он регулирует вопросы оплаты сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Лицам, указанным в подпунктах 1.1 - 1.3 настоящего Порядка, при оплате стоимости проезда за свой счет оплачивается стоимость проезда (компенсируются расходы), связанная с проездом железнодорожным, воздушным, водным, а также автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе принадлежащим на праве собственности либо используемым на ином законном праве (пункт 2 вышеназванного Порядка).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что оплата проезда производится при документальном подтверждении факта пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, медико-психологической реабилитации, долечивания (реабилитации), погребения

Из изложенного следует, что истец имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно на себя и одного члена своей семьи.

Доводы истца о том, что положения Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, устанавливающего порядок оплаты проезда сотруднику и одному члену семьи противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, ухудшает положение сотрудника по сравнению с другими лицами, проживающими в районах Крайнего Севера, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Соответственно, нормы трудового законодательства к правоотношениям, связанным с прохождением службы в органах внутренних дел, применяются только в случае отсутствие нормы в специальном законодательстве.

Вместе с тем, как уже указано выше, специальное законодательство в сфере отношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, содержит нормативные положения, регулирующие вопросы оплаты сотрудникам стоимости проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год.

При этом как отмечено в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2022, различия в правовом регулировании, установленном специальным законодательством о службе, по сравнению с трудовым законодательством, не свидетельствуют о нарушении прав истца, т.к. заключая контракт о службе в органах внутренних дел, гражданин соглашается с условиями оплаты труда, предусмотренных для сотрудников органов внутренних дел специальными нормативными актами, что исключает применение без особой оговорки, условий оплаты труда и дополнительных льгот, установленных законодательством для иных категорий лиц (работающих или проходящих службу), в том числе государственных служащих, имеющих иной правовой статус.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заявления ФИО2 от 05.08.2022, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно его супруги ФИО3 в сумме 29320 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных статьями 19, 123 Конституции Российской Федерации и статьями 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу подпункта 19 пункт 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно супруге и несовершеннолетним детям, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ) расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно его супруги ФИО3 в сумме 29320 (двадцать девять тысяч триста двадцать) рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 12 августа 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова