Дело №

УИД 50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НПТО ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «НПТО ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия) и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 853,12 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 119,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 149 Ногинского судебного района <адрес> с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «НПТО ЖКХ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный законом срок от должника поступило возражение относительно исполнения судебного приказа и отмене данного приказа. В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 149 Ногинского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен. На момент подачи искового заявления задолженность не оплачена. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Комбинат, <адрес> лицевые счета разделены. Лицевой счет № открыт и принадлежит с ФИО2 и ФИО3. На основании постановлений Администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НПТО ЖКХ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Богородского городского округа. Все коммунальные услуги оказываются АО «НПТО ЖКХ» качественно и своевременно. Должники в течение долгого времени не производят оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за оказанные коммунальные услуги АО «НПТО ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 853,12 рублей. В соответствии с действующим законодательством РФ и п.32 Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011г. АО «НПТО ЖКХ» заключило агентский договор № Д/МОЕ/812.74/15797 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<адрес> Единый Информационно - расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени АО «НПТО ЖКХ» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п. 2.1-2.3 договора).

Представитель истца АО «НПТО ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным пеням.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 24 указанного выше постановления установлено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что АО «НПТО ЖКХ» является теплоснабжающей организацией Богородского городского округа <адрес> и осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения населению города, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, Комбинат, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, Комбинат, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО2, ФИО3.

В соответствии с действующим законодательством РФ и п.32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») ОАО «НПТО ЖКХ» заключило агентский договор №Д/МОЕ/812.74/15797 от ДД.ММ.ГГГГ с ОООО «<адрес> Единый информационно – расчетный центр» (ООО «МосОблЕИРЦ»), согласно которому на ООО «МосОблЕИРЦ» возложены обязательства по осуществлению от имени ОАО «НПТО ЖКХ» действий, направленных на погашение задолженности должников, включая действия по взысканию задолженностей в судебном порядке (п.2.1-2.3 договора).

Согласно представленного истцом расчет, задолженность ответчиков за поставленные коммунальные услуги (горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия) и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 853,12 руб.

Факт получения от АО «НПТО ЖКХ» услуг коммунальных ресурсов ответчиками не оспаривался.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Суд находит приведенный истцом расчет оказанных в спорный период услуг правильным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке тарифах.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики своевременно не исполнили принятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «НПТО ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 853,12 руб. обоснованы, соответствуют выше перечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 признала исковые требования, просила снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО3 понятны.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая размер задолженности ответчиков, период неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, притом, что неустойка не может иметь для кредитора самостоятельного значения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 35 119,27 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 9000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НПТО ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу АО «НПТО ЖКХ», ИНН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 853 руб. 12 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пичулёва О.А.