Мотивированное решение
составлено 12 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск Свердловской области 10 ноября 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,
с участием: представителя административного истца - адвоката Мельниковой Ю.А., действующего на основании ордера,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОБОРОНЭНЕРГО» к судебному приставу-исполнителю Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными,
установил:
ООО «ОБОРОНЭНЕРГО» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованиями:
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженные в вынесении постановления от 00.00.0000 об отложении исполнительного производства ***;
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить нарушения закона.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянское РОСП ГУФССП России по .... ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО4, на основании исполнительного документа, выданного Невьянским городским судом по делу ***.
Постановлением судебного пристава от 00.00.0000 удовлетворено ходатайство ФИО5 об отложении вышеуказанного исполнительного производства. Указанное постановление не соответствует требованиям закона, поскольку ФИО5 не является участником исполнительного производства.
В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Мельникова Ю.А. доводы иска поддержала, просила требования удовлетворить.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что ФИО5, действующая по доверенности ФИО4 принесла в отделение Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ходатайство об отложении исполнительного производства в связи с подачей в Невьянский городской суд заявления об отсрочке исполнения судебного акта, в части взыскания ущерба. Постановление от 00.00.0000 вынесено ею по собственному усмотрению, поскольку в случае не приостановления исполнительного производства возникнет необходимость в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, которое также будет обжаловано.
Иные лица (их представители), привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания ст.218, п.1 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В судебном заседании установлено, что приговором Невьянского городского суда от 00.00.0000 ФИО4 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исковые требования ООО «Оборонэнерго» к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, с ФИО4 в пользу ООО «Оборонэнерго» взыскана сумма, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в общем размере 2 951 666 рублей 66 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 приговор оставлен без рассмотрения, апелляционная жалоба и апелляционное представление – без удовлетворения.
Постановлением от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***; предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 2 951 666 рублей 66 копеек.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В судебном заседании также установлено, что ФИО5, действующая по доверенности ФИО4, обратилась в Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об отложении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что ФИО4 осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем у него отсутствует реальная возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, 00.00.0000 общественным защитником Дульцевой О.А., действующей в интересах ФИО4, подано заявление о рассрочке по уплате материального ущерба.
К указанному выше заявлению приложена копия доверенности *** от 00.00.0000, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Невьянск и Невьянский район ФИО6; зарегистрировано в реестре за ***. Из содержания доверенности следует, что ФИО4 уполномочивает ФИО5 вести его дела во всех судебных, административных, государственных и иных учреждениях и организациях. Сведений о том, что доверенность отменена, суду не представлено.
Также к ходатайству была приложена копия заявления о рассрочке исполнения приговора суда со штампом канцелярии Невьянского городского суда в его принятии – 00.00.0000.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.
Как следует из доводов административного ответчика, 00.00.0000 исполнительное производство было возобновлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
По общему правилу части 1 и 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что оснований для отложения исполнительных действий не имелось, основаны на субъективном суждении и не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.
Из смысла п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ОБОРОНЭНЕРГО» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженные в вынесении постановления от 00.00.0000 об отложении исполнительного производства ***, а также возложении обязанности устранить нарушения закона, отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Председательствующий –
(М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Е.Ю. Шибакова