РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 21 января 2025 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Прибыткиной Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора

Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи административное дело № 2а-226/2025 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1, **.**.**** года рождения, осужден **.**.**** Железнодорожным районным судом города Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Начало срока наказания - 17.09.2021, конец срока наказания - 22.04.2025. В ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 содержится с **.**.****, освобождается **.**.**** по истечении срока наказания.

Категория преступления - тяжкое, имеет особо опасный рецидив. Ранее судим 6 раз. В настоящее время отбывает наказание за совершение преступления против собственности.

За время пребывания в данном учреждении характеризуется следующим образом: вину в совершенном преступлении признал. За весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 1 поощрение. На профилактическом учете не состоит. Не трудоустроен.

После освобождения осужденный ФИО1 намерен выехать на место жительства по адресу: ....

Учитывая, что осужденный ФИО1 совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений и руководствуясь ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных осужденным ФИО1 преступлений, данные о личности, в целях предупреждения осужденным ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 на период погашения судимости сроком на 8 лет после отбытия наказания, а также одновременно установить ему следующие ограничения: запретить выезд за пределы г. Улан-Удэ Республики Бурятия; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО1 в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 письменным ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении административного иска настаивает.

Административный ответчик ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования признал частично. Суду пояснил, что половину своего срока он был трудоустроен, гражданский иск погасил в полном объеме. Считает срок административного надзора завышенным. После освобождение желает устроиться на работу вахтовым методом, либо уйти в плаванье.

Суд, с учетом мнения административного ответчика ФИО1, старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, обязательное участие которого в судебном заседании необходимым судом не признавалось.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, заслушав старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей, что имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Железнодорожного районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, ФИО1, **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из приговора, ФИО1 совершены, в том числе тяжкие преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно справкам ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от 20.122024 осужденный ФИО1 освобождается по отбытии срока наказания **.**.****, после освобождения намерен проживать по адресу: ....

Из представленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики следует, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области с **.**.****. За период отбывания наказания к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался 4 раза, имеет 1 поощрение. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера не всегда реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает соответствующие выводы. В беседах с представителями администрации ведет себя корректно. Не трудоустроен. Установленную форму одежды и правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Спальное место содержит в порядке. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, передач. По характеру: хитрый, ленивый.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях осужденный ФИО1 за период отбывания наказания имеет 4 взыскания, которые не сняты и не погашены, неоднократно водворялся в ШИЗО, имеет 1 поощрение.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО1, **.**.**** года рождения, отбывает наказание в местах лишения свободы, является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершения, в том числе тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд приходит к выводу, что административный надзор в отношении ФИО1 должен быть установлен на срок погашения судимости – 8 лет.

Принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, доводы административного ответчика ФИО1 о завышенном сроке административного надзора суд признает несостоятельным.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос о применении указанных административным истцом административных ограничений, суд, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений (совершение, в том числе тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений), а также его поведение в период отбывания наказания, данные о личности, приходит к выводу, что административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы г. Улан-Удэ Республики Бурятия, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов являются обоснованными, необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что административные ограничения нарушают его право на труд, отклоняется судом, поскольку носит предположительный характер. Оснований полагать, что установленные ограничения могут отрицательно сказаться на трудоустройстве ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы г. Улан-Удэ Республики Бурятия;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 21.01.2025.