Дело № 2а-1822/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления в части солидарного взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования, мотивировала тем, что 13.03.2024г. врио ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, этим же постановлением в солидарном порядке взыскан исполнительский сбор. Такое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только в рамках ИП № 80295/24/98077-ИП в отношении одного лица фио, при этом в настоящее время он до сих пор не получил постановление о возбуждении исполнительного производства №41305/23/98077-ИП, а с него солидарно взыскивают исполнительский сбор. С 11.06.2021г. он находится в учреждении ФСИН России. Кроме того, не все лица из описательной части обжалованного постановления указаны в резолютивной части данного постановления. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 80295/24/98077-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился и пояснил, что когда он находился в колонии, то никаких постановлений он не получал. Оплачивал долг в добровольном порядке. Указал, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Он вместе с другими должниками оплатил весь долг после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Просил постановление о взыскании исполнительского сбора взыскании исполнительского сбора отменить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио в суд явилась, от судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России поступили письменные возражения на административный иск, в котором она просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Также указала, что на момент возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями, что ФИО1 находится в местах лишения свободы, поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ему по адресу, указанному в исполнительном документе. Поскольку в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по солидарному взысканию, то и исполнительский сбор должен оплачиваться солидарно всеми должниками. Судебным приставом-исполнителем были допущены технические ошибки, которые впоследствии исправили. В постановления внесены изменения. Административный истец знал, что исполнительное производство возбуждено и в пятидневный срок мог исполнить требования исполнительного документа, но не исполнил. По одному из солидарных должников исполнительный документ не предъявлялся к исполнению.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно части 16 статьи 30 данного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено в любой момент после наступления обстоятельств, явившихся основанием для его взыскания, и вплоть до окончания исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со ст. ст. 13, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа от 17.02.2023г. ФС №021197458, выданного Московским городским судом по делу № 2с/21, вступившему в законную силу 28.02.2022г., возбуждено исполнительное производство № 436030/24/98077-ИП от 25.05.2023г. о взыскании в солидарном порядке с осужденных Шафороста фио, фио, ФИО1 фио, фио, фио, ФИО2, фио, фио в пользу потерпевшего фио сумма в счет возмещения материального ущерба в отношении должника ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу по адресу, указанному в исполнительном документе (ШПИ 80400084366522).

Основной долг по исполнительному производству погашен в полном объеме.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В отношении должников Шафороста фио, фио, ФИО1 фио, фио, фио, ФИО2, фио, фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора солидарно в размере сумма.

Программным комплексом АИС ФССП России допущена техническая ошибка в указанных постановлениях, отсутствует указание на солидарность задолженности по исполнительскому сбору.

В связи с допущенной ошибкой, 15.11.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора, внесены изменения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о солидарном взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 80295/24/98077-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 20.01.2025