Копия
Дело № 2-417/2023
32RS0008-01-2023-000243-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 27 апреля 2023 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.
при помощнике судьи Минаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дятьковского районного отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Дятьковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Брянской области ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02.03.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №10 по Брянской области задолженности по налоговым платежам и санкциям в размере 35 855,69 рублей.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 1/2 земельного участка, общей площадью 172,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на который истец просил суд обратить взыскание.
Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области, ФИО1, третьей лицо МИФНС России №10 по Брянской области, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП от 02.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №10 по Брянской области задолженности по налоговым платежам и санкциям в размере 35 855,69 рублей.
В связи с исполнением требований исполнительного документа с 03.03.2020 судебным приставом-исполнителем был осуществлен ряд исполнительных действий: направлены запросы в финансово-кредитные организации, Росреестр, ПФР, ГИБДД МВД России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
По сведениям, представленным кредитными учреждениями, денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, отсутствуют, транспортные средства не зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и не имеет статуса юридического лица.
По информации, содержащейся в ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/2 земельного участка, кадастровый номер 32:06:0331108:55, площадью 172,00 кв.м., для строительства универсального магазина, расположенного по адресу: <адрес> Собственником другой 1/2 доли является ФИО2
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В системной связи с названными нормами находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Как следует из статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, истец должен был доказать, в частности, факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания, факт направления долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и их отказа от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств равно как доказательств направления ответчику требования о продаже своей доли иному сособственнику истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.
Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>