Дело № 2а-1812/2025 копия

УИД 33RS0003-01-2025-002507-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при помощнике судьи Гречиной М.Н.,

с участием представителя административного истца – адвоката Бабина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Владимирской области, Призывной комиссии города Владимира, Военному комиссариату Владимирской области, Военному комиссариату города Владимира о признании незаконным решения от 29.05.2025,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Владимирской области о признании незаконным решения от 29.05.2025, которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Владимира, с момента постановки на воинский учет проживал и продолжает проживать по месту регистрации.

В период с 1 октября 2012 года по 13 июня 2024 года обучался в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

По окончании отсрочки и до достижения 27 лет истец каких-либо повесток о необходимости явиться в военкомат не получал, военным комиссариатом и призывной комиссией не предпринималось никаких действий по призыву его на военную службу, повестки не направлялись. Поэтому он не прошел срочную военную службу по независящим от него причинам.

В связи с этим принятое призывной комиссией решение считает незаконным и подлежащим отмене. Оспариваемое решение ограничивает его гражданские права, в частности, право на прохождение государственной гражданской и муниципальной службы.

В исковом заявлении административный истец просил:

- признать незаконным решение (заключение) Призывной комиссии Владимирской области от 29.05.2025 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

- обязать Призывную комиссию Владимирской области рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 28, абзацем шестым пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и выдаче военного билета.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия города Владимира, Военный комиссариат города Владимира, Военный комиссариат Владимирской области; в качестве заинтересованных лиц – Военный комиссариат города Москвы и Объединенный военный комиссариат Раменского района Западного административного округа г. Москвы.

В судебном заседании 27 октября 2025 года к производству приняты измененные исковые требования, согласно которым административный истец просил:

- признать незаконным решение (заключение) Призывной комиссии города Владимира от 29.05.2025 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

- обязать Призывную комиссию города Владимира рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 28, абзацем шестым пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и выдаче военного билета.

Также принято ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, в котором истец указал, что копию обжалуемого решения получил только в сентябре 2025 года после направления соответствующего запроса в Военный комиссариат г. Владимира. Первоначально обратился с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Владимира, которым вынесено определение о возвращении заявления в связи с неподсудностью. После этого обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал с учетом уточнений. Настаивал на том, что в отношении ФИО1 мероприятия по призыву не проводились, следовательно, от прохождения военной службы он не уклонялся. В период с 2007 года по 2012 год ФИО1 получал высшее образование в МГУ им. М.В. Ломоносова, а с 2012 года по октябрь 2015 года очно обучался в аспирантуре данного учебного заведения. Во время обучения имел временную регистрацию в общежитии при университете, а после окончания учебы проживал по месту регистрации в г. Владимире, которое не менялось с 2007 года. Адрес регистрации военкомату был известен.

Также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд. Пояснил, что ФИО1 не получал копию обжалуемого решения, поэтому 1 июля 2025 года обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче ему копии. Не дожидаясь ответа, обратился с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Владимира, которое было возвращено ФИО1 в связи с нарушением правил подсудности. После этого административное исковое заявление было подано во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на должностное лицо, наделенное публичными полномочиями.

Распоряжением Губернатора Владимирской области от 21.03.2025 № 88-рг утвержден состав призывной комиссии города Владимира.

Решением призывной комиссии города Владимира от 29.05.2025 (протокол № 6) ФИО1 зачислен в запас как не прошедший воинскую службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение вынесено 29 мая 2025 года, следовательно, последним днем для обращения в суд следует считать 29 августа 2025 года.

На заседании призывной комиссии ФИО1 не присутствовал. Выданную на основании оспариваемого решения справку взамен военного билета истец получил 10 июня 2025 года, о чем указанно в данной справке.

1 июля 2025 года ФИО1 направил почтой в Военный комиссариат г. Владимира заявление о предоставлении ему копии решения призывной комиссии. Соответствующая копия выслана ему 11 июля 2025 года, что подтверждается отметкой о регистрации исходящей корреспонденции на сопроводительном письме.

13 августа 2025 года, то есть с соблюдением срока обжалования, ФИО1 подал административное исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Владимира. 18 августа 2025 года определением судьи исковое заявление возращено в связи с нарушением правил подсудности.

7 сентября 2025 года административное исковое заявление сдано в отделение связи для отправки во Фрунзенский районный суд г. Владимира, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

В связи с изложенным, в целях недопущения нарушения права на судебную защиту, учитывая, что срок обращения в суд пропущен незначительно, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Согласно рапорту начальника отдела планирования предназначения подготовки и учета мобилизационных ресурсов Военного комиссариата г. Владимира, ФИО1 состоял на воинском учете в отделении призыва военного комиссариата Фрунзенского района г. Владимира с 27 августа 2007 года по 18 сентября 2007 года. До 30 июня 2012 года ему была предоставлена отсрочка от призыва в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 24 декабря 2008 года личное дело призывника было направлено в Академический ОВК г. Москвы.

14 июня 2022 года ФИО1 закончил обучение по очной форме по программе высшего профессионального образования в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова. Срок обучения составлял 5 лет, о чем указано в дипломе серии ВА № 3109485, выданном 30 июня 2012 года.

В справке об обучении № 22/24 указано, что ФИО1 обучался по очной форме в МГУ имени М.В. Ломоносова по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, имеющей государственную аккредитацию, в период с 27.09.2012 по 01.10.2015. До 1 октября 2016 года предоставлен 1 год для подготовки диссертации к защите.

Из содержания письма Объединенного военного комиссариата Раменского района Западного административного округа города Москвы от 06.11.2025 установлено, что ФИО1 был поставлен на учет в данном комиссариате 14 ноября 2014 года, снят с учета 28 декабря 2016 года в связи с достижением возраста 27 лет. Личное дело призывника уничтожено.

28 мая 2025 года ФИО1 обратился в Военный комиссариат города Владимира с заявлением о выдаче ему военного билета в связи с достижением возраста 27 лет.

Решением призывной комиссии города Владимира от 29.05.2025 ФИО1 присвоена категория годности А1, он зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

О дате заседания призывной комиссии ФИО1 был извещен повесткой под роспись, на заседание не явился. Решение принято членами комиссии единогласно. То есть процессуальный порядок принятия решения, установленный статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в действующей редакции) и пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (в действующей редакции) соблюден.

На основании данного решения 10 июля 2025 года ФИО1 выдана справка взамен военного билета.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (здесь и далее Федеральный закон в редакции по состоянию на декабрь 2016 года; далее также Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В статье 22 Федерального закона № 53-ФЗ закреплено, что:

- призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1);

- на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В соответствии с подпунктами «а и б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане:

а) обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

б) обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Как указано выше, в период с 2007 года по июнь 2022 года ФИО1 проходил обучение очно по программе высшего профессионального образования, а с 27.09.2012 по 01.10.2015 по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре; до 1 октября 2016 года предоставлен 1 год для подготовки диссертации к защите.

В связи с этим, в период обучения по программе высшего профессионального образования (до июня 2012 года) и в период обучения в аспирантуре (с 27.09.2012 до 01.10.2016) ФИО1 имел право на отсрочку от призыва на военную службу.

Учитывая дату рождения административного истца (21.12.1989), он подлежал призыву на военную службу до 21 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, организация призыва граждан на военную службу по призыву федеральным законом была возложена на военные комиссариаты и призывные комиссии. По состоянию на 21 декабря 2016 года законодательством на призывника была возложена обязанность являться в военкомат только по повестке; обязанности самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, не было.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Граждане, указанные в абзаце первом настоящего пункта, вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее также Положение, в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений).

В пункте 34 Положения указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 (действовала до 1 января 2022 года) было предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, именно на военный комиссариат в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Из вышеуказанных норм права следует, что гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Военным комиссариатом города Владимира (ранее также Фрунзенского района г. Владимира) мероприятия по призыву ФИО1 на военную службу не проводились, в 2017 году ему была предоставлена отсрочка от призыва на срок до 30 июня 2012 года, личное дело призывника в 2008 году передано в Академический ВК г. Москвы.

Сведений о проведении мероприятий по призыву ФИО1 Академическим ВК г. Москвы у суда не имеется.

С 14 ноября 2014 года ФИО1 состоял на учете в Военном комиссариате Раменского района Западного административного округа города Москвы. Как следует из письма от 24.03.2025 № Ю/1028, в период призыва на военную службу с декабря 2014 года по 1 октября 2015 года ФИО1 не явился без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В период с 1 октября 2015 года по 21 декабря 2016 года ФИО1 также не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и не сообщил в двухнедельный срок сведения о смене места жительства.

Для проверки этой информации судом в Военный комиссариат города Москвы и Объединенный военный комиссариат Раменского района Западного административного округа г. Москвы был направлен запрос о предоставлении информации о том, какие мероприятия проводились ОВК Раменского района г. Москвы или иным комиссариатом г. Москвы для организации призыва ФИО1 на военную службу, направлялись (вручались) ли ему повестки о вызове в военкомат, проводились ли розыскные мероприятия в отношении данного призывника с выходом по месту жительства или учебы; на каком основании сделан вывод о том, что ФИО1 должен был явиться, но без уважительных причин не явился на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

В ответе на данный запрос от 24.11.2025 указано, что личное дело призывника ФИО1 уничтожено, Военный комиссариат Раменского района ЗАО г. Москвы не располагает сведениями о принятии мер для призыва на военную службу ФИО1 (направление (вручение) повесток, прохождение медицинского освидетельствования, проведение розыскных мероприятий).

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих проведение военным комиссариатом мероприятий, связанных с призывом на военную службу ФИО1, в том числе в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ему соответствующей установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат.

Дополнительно следует отметить, что с 2007 года по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в городе Владимире, место регистрации не менял, что подтверждается его паспортом и справкой врио. заместителя начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 07.11.2025 № 24/8-17630. В этой связи по окончании временной регистрации ФИО1 в г. Москве его личное дело должно было быть направлено по адресу постоянной регистрации в Военный комиссариат г. Владимира, что сделано не было. Поскольку первоначально ФИО1 был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Фрунзенского района г. Владимира, следовательно, в личном деле имелась достоверная информация об адресе постоянной регистрации призывника. Поэтому доводы о том, что ФИО1 не сообщил в военкомат о смене места жительства, не принимаются судом.

Кроме того, действовавшей по состоянию на декабрь 2016 года редакцией пункта 1 статьи 52 Федерального закона № 53-ФЗ было предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в частности, из числа граждан:

не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет;

не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Решением военного комиссара Раменского района ЗАО г. Москвы от 28.12.2016 ФИО1 был снят с воинского учета призывников в связи с достижением им возраста 27 лет, как гражданин, не подлежащий призыву на военную службу, а не как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В связи с этим суд полагает не обоснованным и безосновательным решение Призывной комиссии города Владимира от 29.05.2025 об изменении правового статуса ФИО1 и признании его лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В распоряжении призывной комиссии не было документов, подтверждающих проведение в отношении ФИО1 мероприятий по призыву на военную службу, а также его уклонение от ее прохождения. Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь оспариваемое решение нарушает права и свободы ФИО1, в частности является препятствием для поступления и прохождения им государственной гражданской службы (подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») и муниципальной службы (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Призывной комиссии города Владимира от 29 мая 2025 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку к полномочиям суда не относится принятие решения о зачислении в запас и выдаче военного билета, суд обязывает призывную комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение (заключение) о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет и выдаче военного билета.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается чеком по операции от 01.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, с Военного комиссариата Владимирской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии города Владимира от 29.05.2025 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Призывную комиссию города Владимира повторно рассмотреть вопрос и принять решение о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, и выдаче военного билета.

Возложить на Призывную комиссию города Владимира обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу.

Взыскать с Военного комиссариата Владимирской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Крайнов

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.В. Крайнов