Дело № 2а-1323/2025

УИД 37RS0010-01-2025-001398-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Кошелева А.А., при секретаре судебного заседания – Беспечаловой А.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" ФИО2 рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском в котором с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил: признать незаконным бездействие Призывной комиссии Ивановской области, выраженное в не рассмотрении жалобы от 14.12.2024 и заявления от 22.01.2025; обязать Призывную комиссию Ивановской области рассмотреть жалобу ФИО3 от 14.12.2024 и заявление от 22.01.2025.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административным истцом 14.12.2024 посредством почтового отправления в Призывную комиссию Ивановской области через ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» направлена жалоба на действия Призывной комиссии города Иваново выраженные в направлении ФИО3 на дополнительное обследование в <данные изъяты> для уточнения диагноза, которая была получена адресатом 20.12.2024. Не получив решения по итогам рассмотрения приведенной жалобы ФИО3 22.01.2025 посредством почтового отправления направил в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» заявление в котором просил сообщить сведения о ходе рассмотрения ранее направленной им жалобы. На приведенное заявление ответ заявителю также не поступил.

По мнению административного истца, оспариваемое бездействие препятствует ему в реализации права на обжалование действий Призывной комиссии города Иваново, а также нарушает его право на своевременное и объективное рассмотрение его обращения, информирование о принятом решении.

Протокольным определением суда от 16 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссар Ивановской области ФИО4

Протокольным определением суда от 14 мая 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия города Иваново.

Протокольным определением суда от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Почта России".

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам иска, отметив, что оба обращения (от 14.12.2024, 22.01.2025) ФИО3 подлежали рассмотрению ответчиками в порядке предусмотренном положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, представитель истца сообщил суду о том, что рассматриваемые требования заявлены к обоим ответчикам, несмотря на отсутствие одного из них (ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области») в просительной части иска.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ивановской области" ФИО2 просила оставить заявленные требования без удовлетворения, по доводам письменного отзыва, настаивая на том, что жалоба ФИО3 от 14.12.2024 в адрес административных ответчиков не поступала, а содержание заявления истца от 22.01.2025 не позволяло определить его суть, что исключало возможность рассмотрения данных обращений.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель административного ответчика Призывной комиссии Ивановской области, заинтересованных лиц Призывной комиссии города Иваново, АО "Почта России", заинтересованное лицо Военный комиссар Ивановской области ФИО4 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий судом установлена ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 14.12.2024 посредством заказного почтового отправления направил в Призывную комиссию Ивановской области жалобу на действия Призывной комиссии города Иваново выраженные в направлении истца на дополнительное обследование в <данные изъяты> для уточнения диагноза.

Из отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ: 15300002780187 сформированного на сайте АО "Почта России" следует, что данное отправление было получено адресатом по QR-коду 20.12.2024. В тоже время книга регистрации письменных обращений жалоб и заявлений граждан сведений о поступлении в адрес ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» данной жалобы в спорный период не содержит.

Из ответа АО "Почта России" на запрос суда следует, что данное отправление вручено представителю адресата по QR-коду, доверенность которого на хранении отсутствует, сведения о представителе адресата в информационной системе не сохранились ввиду истечения срока их хранения.

ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» в материалы дела представлены сведения о выдаче административным ответчиком 11.01.2024 на имя ФИО7 доверенности № 00000000001 на право получения почтовой корреспонденции в интересах доверителя на срок до 31.12.2024.

Из объяснений представителей административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» данных в ходе рассмотрения дела судом установлено, что иных доверенностей с аналогичными полномочиями представителя действующих в период поступления 20.12.2024 жалобы ФИО3 ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не выдавал.

В последующем 22.01.2025 ФИО3 посредством почтового отправления направил в ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» заявление, в котором просил сообщить сведения о ходе рассмотрения ранее направленной им жалобы, которое поступило адресату 24.01.2025, зарегистрировано 29.01.2025 за номером 320.

Согласно ответу АО "Почта России" на запрос суда данное отправление получено представителем получателя ФИО7 являющейся сотрудником АО "Почта России" на основании доверенности № 0000-000001 от 10.01.2025 по QR-коду.

Указанные выше жалоба ФИО3 от 14.12.2024 и заявление от 22.01.2025 ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» по существу не рассматривались, в Призывную комиссию Ивановской области не поступали, что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Осуществляя проверку обстоятельств получения ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» жалобы ФИО3 от 14.12.2024 суд приходит к следующим выводам.

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).

В соответствии с пунктом 32 Правил № 382, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов: а) предъявление документа, удостоверяющего личность; б) использование единой системы идентификации и аутентификации; в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Согласно пункту 33 этих Правил по результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Указанные данные фиксируются путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата (его уполномоченного представителя), используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных, или иным способом, определенным оператором почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок № 464-п).

Согласно п. 3.3.22 Порядка № 464-п на лицевой стороне оболочки почтового отправления или адресного ярлыка должен быть нанесен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ).

Сервис на официальном сайте АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking) позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ (трек-номеру), в том числе дату доставки отправления адресату, попытки вручения, формируя при этом отчет об отслеживании почтового отправления п. 11.1 Порядка № 464-п).

Порядок вручения РПО адресату с использованием простой электронной подписи (ПЭП) установлен п. 9.3 Порядка № 464-п.

Согласно п. 9.3.1. Порядка № 464-п Вручение РПО с использованием ПЭП осуществляется как получателю, так и его уполномоченному представителю.

При вручении РПО через QR-код, сформированного в мобильном приложении Общества, оператор осуществляет следующие операции:

- осуществляет сканирование QR-кода, предъявленного адресатом в мобильном приложении. При сканировании некорректного QR-кода осуществляет действия, указанные в соответствующем сообщении ИС;

- выбирает в ИС отправления ко вручению, найденные в ИС;

- формирует список отправлений к выдаче из автоматически найденных в ИС по итогу сканирования QR-кода;

- осуществляет подбор отправлений согласно списку в адресной системе хранения объекта почтовой связи;

- верификация регистрационных данных адресата не производится - ИС автоматически осуществляет верификацию и поиск Профиля пользователя по данным QR-кода;

- при сообщении ИС о возможности выдать отправление - выдает его адресату. При этом операция "Вручение" автоматически передается в ИС Общества.

В случае если QR-код был сформирован на различные типы отправлений (почтовые и грузоотправления) или на отправления, порядок вручения которых различается, то ИС, по итогу вручения первой части отправлений (например, почтовых) по нажатию кнопки "Вручить другие отправления" автоматически переходит ко вручению других отправлений.

По итогу вручения всех отправлений, на которые был сформирован QR-код, ИС автоматически очищает поля поиска (п. 9.3.10 Порядка № 464-п).

Из приведенных положений Порядка № 464-п следует, что использование представителем адресата QR-кода предусматривает автоматическую верификацию адресата при вручении почтового отправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

Учитывая наличие выданной ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» 11.01.2024 на имя ФИО7 доверенности № 00000000001 на право получения почтовой корреспонденции, сведения о движении регистрируемого почтового отправления (по ШПИ), обстоятельства вручения представителю ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» на основании QR-кода жалобы ФИО3 суд приходит к выводу о том, что данный документ был доставлен ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области».

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с разделом V.1 Закона о воинской обязанности и военной службе (ч. 3 ст. 35.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Подпунктом "г" пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности" призывная комиссия полномочна по принятию следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Поскольку предметом жалобы ФИО3 от 14.12.2024 являлись действия Призывной комиссии города Иваново не предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ суд приходит к выводу о том, что данная жалоба истца не подлежала рассмотрению в порядке, установленном данным законом.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления устанавливает Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Далее - Закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Согласно определению Конституционного суда от 25 апреля 2019 года № 909-О, установленный данным Федеральным законом ("О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Следует отметить, что отказ в рассмотрении письменного обращения по причине отсутствия в нем личной подписи гражданина законодательством не предусмотрен. Вместе с тем на письменное обращение без указания фамилии гражданина или почтового адреса, по которому должен быть направлен ответ (анонимное обращение), ответ не дается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

Согласно пункту 4.1. статьи 11 названного Закона в случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 утверждена "Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Инструкция).

Инструкция определяет порядок организации работы с обращениями граждан, а также объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступившими в орган военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты.

Согласно пунктам 3 и 18 Инструкции, при рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение, а также принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Обращение считается рассмотренным и снимается с контроля, если рассмотрены все поставленные заявителем вопросы, приняты необходимые меры и заявителю дан исчерпывающий ответ в соответствии с действующим законодательством, документ подписан командиром (начальником) воинской части либо по его поручению другим должностным лицом, копии письменного ответа гражданину направлены согласно поручению в заинтересованные органы.

Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации (пункт 5 Инструкции).

Из приведенных положений Закона № 59-ФЗ, инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации следует, что по результатам предварительного рассмотрения поступивших в адрес ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» обращений, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о направлении в другие органы.

В рассматриваемом случае ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» по жалобе ФИО3 ни одного из приведенных решений не принял, уведомлений в адрес заявителя не направил в связи с чем бездействие ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» по не рассмотрению указанного обращения является незаконным.

Вопреки доводам представителя административного ответчика заявление ФИО3 от 22.01.2025 позволяло определить его суть, что исключало оставление его без разрешения.

Принимая решение об оставлении без разрешения заявления ФИО3 ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» обязан был в соответствии с пунктом 4.1. статьи 11 Закона № 59-ФЗ в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщить об этом гражданину, направившему обращение, что также сделано не было.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 от 22.01.2025 в соответствии с выше приведенным нормативно правовым регулированием ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» не рассмотрено, что свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

Не надлежащее рассмотрение ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» обращений истца нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право ФИО3, на рассмотрение его обращений компетентным органом в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела обстоятельства получения спорных обращений ФИО3 Призывной комиссией Ивановской области не установлены, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к указанному ответчику не усматривает.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

В абзаце 4 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства ненадлежащего рассмотрения ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» обращений ФИО3 на момент вынесения решения суда не устранены, возможность принятия ответчиком решения по спорным обращениям не утрачена, суд в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ возлагает на ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» обязанность повторно рассмотреть обращения ФИО3: жалобу от 14.12.2024 и заявление от 22.01.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», выраженное в не рассмотрении обращений ФИО3: жалобы от 14.12.2024 и заявления от 22.01.2025.

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения обращений ФИО3: жалобы от 14.12.2024 и заявления от 22.01.2025 в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

О результатах исполнения судебного акта сообщить в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца с момента истечения срока установленного судом (один месяц со дня вступления решения суда в законную силу) для его исполнения.

В случае несообщения в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности – исполнению судебного акта влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123 КАС РФ), наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Кошелев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 г.