УИД: 77RS0011-02-2024-002636-43

№ 2-1832/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2025 по иску ФИО1 к АО СЗ «МАК8» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «МАК8» », в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, и за период с 31.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу суммы, ссылаясь на то, что 31.10.2021 г. и 30.01.2023 г. между сторонами были заключены Договоры участия в долевом строительстве № Крондштатский 9-1-4(кв)-1/14/1/(3) (АК) и № Крондштатский 9-1-4(кл)-1/-1/46(0) (АК), соответственно. По Договорам объекты должны быть сдан и передан участнику долевого строительства не позднее 30.11.2023 г. Свои обязательства по оплате договоров в сумме сумма и сумма истцом исполнены в полном объеме. Между тем, в установленные договорами сроки объекты долевого строительства участнику долевого строительства переданы не были. Поданная на имя ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и ч. 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

Судом установлено, что 31.10.2021 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Крондштатский 9-1-4(кв)-1/14/1/(3) (АК). Объектом по Договору является жилое помещение с условным номером 145, этаж 14, № подъезда (секции) 1, проектной общей площадью 84,9 кв.м., кол-во комнат 3 по адресу: адрес,4.

Свои обязательства по оплате договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме.

30.01.2023 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Крондштатский 9-1-4(кл)-1/-1/46(0) (АК). Объектом по Договору является нежилое помещение (кладовка), условный номер 46, этаж: -1, № подъезда (секции) 1, общая проектная площадь 6,60 кв.м. по адресу: адрес,4.

Согласно условиям договоров участия в долевом строительстве ответчик обязался передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок не позднее 30.11.2023 г.

Между тем объект долевого строительства по Договору № Крондштатский 9-1-4(кв)-1/14/1/(3) (АК) от 31.10.2021 г. был передан участнику долевого строительства 19.05.2024 г., по Договору № Крондштатский 9-1-4(кл)-1/-1/46(0) (АК) от 30.01.2023 г. 16.07.2024 г.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по условиям Договоров участия в долевом строительстве № Крондштатский 9-1-4(кв)-1/14/1/(3) (АК) от 31.10.2021 г. и № Крондштатский 9-1-4(кл)-1/-1/46(0) (АК) от 30.01.2023 г. срок передачи истцу объекта долевого строительства – не позднее 30.11.2023 г., однако доказательств того, что в установленный договором срок объекты были передану истцу, не имеется, суд приходит к выводу, что за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства по договору в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленные истцом периоды:

- по Договору № Крондштатский 9-1-4(кв)-1/14/1/(3) (АК) от 31.10.2021 г. с 31.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма (сумма х 79 х 2 х 1/300 х 7,5%);

- по Договору № Крондштатский 9-1-4(кл)-1/-1/46(0) (АК) от 30.01.2023 г. с 31.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма (сумма х 79 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Между тем согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по Договору № Крондштатский 9-1-4(кв)-1/14/1/(3) (АК) от 31.10.2021 г. до сумма, поскольку она соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не исключает возможность снижения размера ответственности за несвоевременное исполнение таких обязательств ниже пределов, установленных ч.6 ст.395 ГК РФ. Так, согласно разъяснениям абз.2 п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила п.6 ст.395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. Критерии снижения неустойки за нарушение данного обязательства законом не ограничены.

В данном случае, по договору участия в долевом строительстве неустойка обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ ниже размера процентов, определяемых с учетом ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (ред. от 26.12.2024 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в абз.6 п.1 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных п.1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные п.1 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326).

При таких обстоятельствах суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 30.06.2025 г. включительно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СЗ «МАК8» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный Застройщик «МАК8» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № Крондштатский 9-1-4(кв)-1/14/1/(3) (АК) от 31.10.2021 г. за период с 31.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, по Договору участия в долевом строительстве № Крондштатский 9-1-4(кл)-1/-1/46(0) (АК) от 30.01.2023 г. за период с 31.12.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «МАК8» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО Специализированный Застройщик «МАК8» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 30.06.2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 г.