Решение по делу № 2А-2954/2024 от 28.05.2025

Дело № 2а-315/2025

УИД 18RS0002-01-2023-003691-28

Решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2025 года.

24 апреля 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с административным исковым заявлением к УФСИН России по Удмуртской Республике с требованием о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 2000000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, где в нарушение Свода Правил, утвержденного Приказом Минстроя РФ ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен надлежащими условиями содержания: в камерах ШИЗО-ПКТ имелись дефекты внутренней отделки, неровная поверхность стен не покрыта краской, что создавало препятствия в проведении качественной уборки; скамейки в камерах не соответствовали нормативным размерам, камеры недостаточно освещены, перегородки санитарного узла выполнены не на всю высоту помещения, отсутствовали баки для питьевой воды, размеры откидных коек не соответствовали нормам, в камерах отсутствовали радиоточки, отсутствует ночное освещение, жилая площадь камер не соответствует нормам; раковины в камерах в плохом состоянии, краны подтекают, из-за чего в камерах постоянная влажность и сырость; в кабинах санузла отсутствуют светильники; вентиляционная система находится в нерабочем состоянии; в прогулочных дворах неровный пол, о который можно споткнуться и повредить ногу, отсутствует система водоотведения, в связи с чем создаются препятствия для прогулок после атмосферных осадков, размеры скамеек не соответствуют своду правил, в видимости осужденных отсутствуют уличные часы.

Нахождение в таких условиях причинило вред здоровью истца, привело к осложнению заболеваний, причинило нравственные страдания и переживания за свое здоровье, у истца портилось настроение, пропадал аппетит, нарушался сон, он впадал в депрессию, терял над собой контроль, его посещали суицидальные мысли.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по иску ФИО1 к УФСИН по УР передано на рассмотрение по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производству Завьяловского районного суда УР.

Определением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, Казна Российской Федерации в лице ФСИН России.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО2 Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что содержался в ФКУ ИК-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, ФСИН России, УФСИН по УР ФИО3, действующая на основании доверенностей № № от 04.08.2023, выданной на срок до 28.06.2025, № от 04.08.2022, выданной сроком на три года, от 09.01.2025, выданной сроком на один год, требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что в соответствии с п. 1.1. СП 2017 данный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Данный документ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из содержания Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, утвердившего свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», не следует, что приведенные в нем нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа. Здание ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-1 построено в 1977 году, на момент проектирования и строительства здания действовали Указания по проектированию и строительству ИТУ и Военных городков войсковых частей МВД СССР ВСН 10-73 МВД СССР от 1973 года. Все камеры ШИЗО-ПКТ учреждения соответствуют действующим на момент проектировки здания требованиям, в связи с чем просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает действия, бездействие административных ответчиков, выразившиеся в необеспечении истца надлежащими условиями содержания в камерах ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Следует учитывать, что лица, полагающие, что условия их содержания в исправительных учреждениях не соответствуют национальному законодательству или международным договорам Российской Федерации, вправе обратиться в суд, при этом одновременно могут требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение.

Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не пропущен.

Разрешая заявленные административные исковые требования суд исходит из следующего.

В России как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума № 47) принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден по приговору Приволжского окружного военного суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.

В период отбывания наказания содержался в камерах ШИЗО №, камерах ПКТ № что подтверждается камерными карточками за оспариваемый период.

Требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР административный истец мотивирует несоответствием камер и прогулочных дворов требованиям, установленным СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее — СП 2017). Из текста искового заявления следует, что нравственные страдания причинены истцу в связи с невозможностью проводить уборку в камерах по причине неровных стен, сыростью в камерах из-за подтекающих кранов, возможностью причинения вреда здоровью во время прогулки по причине неровного пола в прогулочных дворах, наличием препятствия в осуществлении прогулки после дождя в связи с отсутствием системы водоотведения. Какие нравственные страдания ФИО1 претерпевал в связи с наличием иных предполагаемых нарушений свода правил административный истец не привел.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах – двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, – трех квадратных метров, в воспитательных колониях – трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях – трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы – пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Согласно ч. 1 ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку здание ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике было построено в 1977 году, то его проектирование и строительство велось в соответствии с Указаниями по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР ВСН 10-73/МВД СССР, утвержденными Министерством внутренних дел СССР ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Госстроем СССР. В связи с этим нормативы «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденные и введенные в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в отсутствие проведенной реконструкции не могут применяться к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. Таким образом, при разрешении настоящего административного дела подлежат применению вышеназванные Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР ВСН 10-73/МВД СССР, утвержденные Министерством внутренних дел СССР ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с Госстроем СССР (далее – Указания по проектированию и строительству, ВСН 10-73/МВД СССР).

Указания по проектированию и строительству не содержали требований к внутренней отделке камер, из представленных административным ответчиком фотографий следует, что стены в камерах ШИЗО, ПКТ оштукатурены, окрашены, находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно п.п. 6.18, 6.15, 6.16, 6.22, 6.23 ВСН 10-73/МВД СССР окна в камерах ПКТ, штрафных и дисциплинарных изоляторов имеют размеры 0,9 м. х 0,5 м. с двойными оконными переплетами, имеющими форточку, открывающуюся вовнутрь.

В камерах помещений камерного типа предусматривается следующее оборудование:

- одноярусные и двуярусные откидные металлические койки с постельными принадлежностями, запирающиеся на замок;

- стол для приема пищи;

- две скамейки по длине стола;

- настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов питания с количеством ячеек по числу осужденных;

- прикроватные тумбочки (одна на двух осужденных);

- бачок для питьевой воды с кружкой;

- вешалка для верхней одежды.

Штрафные и дисциплинарные изоляторы оборудуются откидными металлическими койками, закрывающимися на замок, тумбами по числу содержащихся лиц и столами, наглухо прикрепленными к полу.

Камеры, как правило, оборудуются водопроводом и канализацией.

При устройстве водопровода предусматривается одновременное отключение подачи воды во все камеры и отдельно в каждую камеру.

Указанные санитарные приборы отделяются от помещения камеры экраном (перегородкой) высотой 100 см.

Общие и одиночные камеры ИТК особого режима, за исключением камер ШИЗО, радиофицируются. Репродукторы с автономными регуляторами громкости устанавливаются в нишах стен и ограждаются металлической решеткой в целях исключения доступа к ним осужденных.

Отключение радио в одиночных камерах предусматривается из коридора.

В соответствии с п. 7.09 ВСН 10-73/МВД СССР (п. 4 таблицы №) полы в зданиях ПКТ, штрафных и дисциплинарных изоляторов дощатые и беспустотные. Полы по периметру камерных помещений крепятся деревянными брусками на болтах.

Согласно Приложению 2 к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для помещений камерного типа и штрафного (дисциплинарного в воспитательной колонии) изолятора (в колонии-поселении только штрафного изолятора) следующие: откидная металлическая кровать – 1 шт. на человека, тумбочка – 1 шт. на 2 человека, стол для приема пищи – 1 шт., скамейка по длине стола – 2 шт., настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов – 1 ячейка на человека, бак для питьевой воды с кружкой и тазом – 1 шт., подставка под бак для воды питания – 1 шт., вешалка настенная для верхней одежды – 1 крючок на человека, умывальник (рукомойник) – 1 шт. на камеру, репродуктор – 1 шт., настольные игры (шахматы, шашки, домино или нарды) – 1 шт.

В соответствии с приложением к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» полотна койки откидной двухъярусной КОД-1 имеют габариты 700х1900 мм. (п. 12.3 Каталога), стол СТ-1 крепится к полу, габаритные размеры стола СТ-1: длина – 800 мм., ширина – 410 мм., высота – 870 мм. (п. 13.1 Каталога), табурет ТБ-3 крепится к полу и имеет габаритные размеры 370х370х510 мм. (п. 15.3 Каталога).

В соответствии с пунктом 5 Приложения № «Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что скамейки, столы, койки откидные, оконные проемы в камерах ШИЗО/ПКТ имеют следующие размеры:

№ камеры

Скамья (д/ш/в)

Стол (д/ш/в)

Спальное место (д/ш)

окно

Табурет (д/ш/в)

ШИЗО №

805/265/460

805/615/850

1935/625

940/655

ШИЗО №

805/415/865

1965/635

910/605

380/380/470

ШИЗО №

805/420/860

2035/640

910/605

375/375/430

ШИЗО №

810/415/850

1905/635

900/605

385/380/455

ШИЗО №

1215/260/435

1215/620/785

1910/700

1200/885

ШИЗО №

1215/260/445

1215/620/785

1900/700

1170/875

ШИЗО №

1220/265/440

1215/625/780

1905/695

1175/870

ШИЗО №

1625/215/485

1500/600/850

1945/660

1185/930

ШИЗО №

1115/215/445

1005/605/795

1935/665

1165/850

ШИЗО №

1505/240/450

1500/580/790

1875/625

1160/855

ШИЗО №

В камере ремонтные работы, мебель отсутствует

1250/970

ПКТ №

1500/315/470

1500/620/745

1870/650

1180/930

ПКТ №

В камере ремонтные работы, мебель отсутствует

1160/980

ПКТ №

800/260/430

815/615/790

1945/655

1210/1005

ПКТ №

2215/320/565

2310/625/830

1945/705

1205/935

ПКТ №

1435/300/445

1405/605/815

1945/650

1265/985

ПКТ №

815/230/410

1220/625/830

1860/640

1180/875

ПКТ №

1500/240/420

1490/590/710

1855/640

1185/895

ПКТ №

1490/310/475

1495/625/750

1870/725

1220/930

ПКТ №

В камере ремонтные работы, мебель отсутствует

1160/850

Таким образом, мебель в камерах ШИЗО/ПКТ, размеры оконных проемов в целом соответствуют нормативным требованиям. Наличие незначительных отклонений от установленных размеров, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца и причинение ему в связи с этим нравственных страданий.

Санузел в камерах ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-1 отделен от жилой части камеры перегородкой, что соответствует требованиям п. 5 примечаний к Приложению N 1 Приказа N 512. Наличие ограждающих перегородок в камере административным истцом не оспаривается.

Согласно п. 17.2 СП 308-2017 камеры должны оборудоваться унитазами и умывальниками. Унитаз следует размещать в кабине. Перегородки кабины следует выполнять кирпичными на всю высоту камеры с дверным полотном открывающимся наружу.

Из пояснений представителя административных ответчиков приватность санузлов была приведена в соответствие с СП 308-2017 в феврале 2021 года в рамках выделенного финансирования. Указанное обстоятельство также подтверждается ответом Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проведения проверки по обращению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН с жалобами на отсутствие приватности при использовании санузла к администрации учреждения административный истец не обращался.

Вопреки доводам административного истца о плохом освещении камер, представленные административным ответчиком доказательства, а именно протоколы физических замеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике, свидетельствуют о соблюдении норм освещенности камер ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Данные протоколы в силу ст. 84 КАС РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами освещенности.

В связи с отсутствием нарушений освещенности, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Административный ответчик не оспаривает факт того, что камеры ШИЗО/ПКТ, названные ранее, не были оборудованы репродукторами (не радиофицированы). Данное обстоятельство установлено в ходе судебного разбирательства. Однако материалами административного дела подтверждено, что отсутствие радио непосредственно в камерах административному истцу компенсировано наличием радио в коридоре ШИЗО. В коридоре помещений ШИЗО и ПКТ были установлены динамики, через которые транслировалось аудио и радиовещание, а также доводились лекции по социально-правовому информированию. В программу радиовещания были включены: радио Маяк, Россия-Удмуртия, Вести ФМ, Вера, Новое радио, Русское радио, Авторадио, Моя Удмуртия, Европа Плюс, Дорожное радио. Транслирование происходит ежедневно, и в целом, не противоречит действующему законодательству.

В настоящее время, радиоточки установлены в каждой камере с регулятором громкости из камеры.

Таким образом, факт установления репродукторов (радио) в коридоре ШИЗО является мерой компенсационного характера, следовательно, оснований для признания нарушения жилищно-бытовых условий содержания в данной части не имеется.

Вопреки утверждениям административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции, представленные фотографии свидетельствуют об их наличии в спорных камерах ШИЗО и ПКТ. Согласно актам контрольных замеров от ДД.ММ.ГГГГ во всех спорных камерах приточно-вытяжная вентиляция находится в исправном состоянии, следовательно, и в данной части нарушения условий содержания административным ответчиком не допущено.

Названные ранее протоколы замеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о соблюдении в камерах ШИЗО температурного режима и влажности, что также является доказательством наличия вентиляции. Поэтому и в этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о том, что раковины в камерах ШИЗО и ПКТ находятся в плохом состоянии, краны подтекают являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Представитель административных ответчиков представил фотографии спорных камер, акты контрольных замеров, из которых следует, что сантехническое оборудование находится в удовлетворительном состоянии, уровень влажности также соответствует нормативам. В связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно требований административного истца об отсутствии в кабинах санузла светильников суд отмечает, что Указания по проектированию и строительству не предусматривали такое техническое оснащение на момент строительства здания ШИЗО-ПКТ. В камерах ШИЗО, ПКТ имеется ночное освещение, что подтверждается фотографиями, представленными административным ответчиком в материалы дела. В связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

Согласно площади и нормам заселения осужденных в запираемые помещения, утвержденным начальником ФКУ ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ, жилая площадь камеры ШИЗО № составляет 9,55 кв.м. (норма заселения 4 человека), камеры ШИЗО № –9,78 кв.м. (норма заселения 4 человека), камеры ШИЗО № – 7,25 кв.м. (норма заселения 3 человека), камеры ШИЗО № – 8,25 кв.м. (норма заселения 4 человека), камеры ШИЗО № – 14,56 кв.м. (норма заселения 7 человек), камеры ШИЗО № – 13,1 кв.м. (норма заселения 6 человек), камеры ШИЗО № – 12,5 кв.м. (норма заселения 6 человек), камеры ШИЗО № – 19,9 кв.м. (норма заселения 9 человек), камеры ШИЗО № – 13,21 кв.м. (норма заселения 6 человек), камеры ШИЗО № – 12,09 кв.м. (норма заселения 6 человек), камеры ШИЗО № – 13,36 кв.м. (норма заселения 6 человек), камеры ПКТ № – 12,11 кв.м. (норма заселения 6 человек), камеры ПКТ № – 14,1 кв.м. (норма заселения 7 человек), камеры ПКТ № – 15,08 кв.м. (норма заселения 7 человек), камеры ПКТ № – 23,87 кв.м. (норма заселения 11 человек), камеры ПКТ № – 16,88 кв.м. (норма заселения 8 человек), камеры ПКТ № – 13,65 кв.м. (норма заселения 6 человек), камеры ПКТ № – 12,96 кв.м. (норма заселения 6 человек), камеры ПКТ № – 15,39 кв.м. (норма заселения 7 человек), камеры ПКТ № – 14,94 кв.м. (норма заселения 7 человек).

Согласно пояснениям административного ответчика размещение осужденных в камерах ШИЗО, ПКТ производится с учетом утвержденной нормы из расчета жилой площади камеры на одного человека не менее двух квадратных метров. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 с жалобами к администрации учреждения о переполненности камер административный истец, или иные осужденные, не обращались.

На основании изложенного суд не усматривает незаконных действий административных ответчиков, связанных с нарушением условий содержания ФИО1 в связи с несоблюдением нормы жилой площади на одного осужденного при размещении в ШИЗО, ПКТ и основания удовлетворения требований административного иска в этой части.

Как указано выше, приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оснащение камер ПКТ и ШИЗО баком для питьевой воды. Из пояснений представителя административных ответчиков и фотографий камер ШИЗО следует, что в камерах ШИЗО баки для питьевой воды отсутствуют, камеры ПКТ такими баками оснащены. Между тем, при проведении Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки по обращению ФИО1 было установлено, что здание штрафного изолятора, а также все камеры ШИЗО-ПКТ оборудованы хозяйственно-питьевым водопроводом от собственной скважины, находящейся на балансе учреждения. С целью проверки качества воды регулярно отбираются пробы для исследования. Все показатели соответствуют допустимым нормам

Таким образом, наличие водопровода с питьевой водой является мерой компенсационного характера, следовательно, оснований для признания нарушения условий содержания в данной части не имеется.

Относительно доводов административного истца о допущенных нарушениях в части оборудования прогулочного двора суд отмечает следующее.

Проектирование и строительство здания ШИЗО-ПКТ велось в соответствии с Указаниями по проектированию и строительству. Требования к отделке пола, наличию часов и скамеек не устанавливались.

Согласно представленным фотографиям прогулочные дворы находятся в удовлетворительном состоянии. Каждый прогулочный двор оборудован скамейкой длиной от 1395 мм до 1415 мм в длину, шириной от 482 мм до 640 мм, что подтверждается актом контрольных замеров (обмеров) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца об отсутствии водостоков на территории прогулочных двориков административный ответчик представил фотографии в доказательство их наличия.

Таким образом, нарушения права на прогулку не допущено, следовательно, требование административного истца в этой части также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз. 4 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 в целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Из названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что, несмотря на то, что указанные доказательства фиксируют события после заявленного момента нарушения прав, однако являются допустимыми и достаточными доказательствами.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишь существенные отклонения от установленных законом требований могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания; для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Судом не установлено такого нарушения условий содержания ФИО1, без наступления негативных последствий для административного истца, которое являлось бы достаточным основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, условия содержания в исправительном учреждении созданы и поддерживаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Нарушений условий содержания осужденного ФИО1 не допущено.

Требования административного истца, изложенные в обоснование административных исковых требований, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия нарушений федерального законодательства в спорный период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 материалы дела не содержат.

Те неудобства, на которые ссылается ФИО1 в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Тот факт, что ФИО1 обратился за защитой нарушенного права лишь № говорит о том, что морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы, он не испытывал, восстановление своих прав связывает лишь с присуждением компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Принимая во внимание не предоставление административным истцом допустимых объективных доказательств причинения ему какого-либо физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страдания, который неизбежен при лишении свободы, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании условий содержания ненадлежащими отсутствуют.

Условия содержания, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, со стороны исправительного учреждения не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике, Казне РФ в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, выразившегося в необеспечении административного истца надлежащими условиями содержания, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 2 000 000,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева