Гражданское дело № 2-1151/2022
УИД 50RS0050-01-2022-001714-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 ФИО6 обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
21.05.2020 между ФИО1 ФИО7 и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Б/24А-007-И в отношении многоквартирного жилого дома в вблизи деревни Павлино, г.о. Балашиха.
Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 2 710 259,82 руб. Указанная сумма была уплачена участником застройщику в полном объеме.
В соответствии с п. 2.4. договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – 1 квартал 2021 г.
Застройщик в установленные договором сроки квартиру не передал, в связи с чем он обязан оплатить неустойку, размер которой по расчету истца составляет по состоянию на 09.10.2021 106 785,02 руб.
В результате допущенной ответчиком просрочки истец понес страдания морального характера, связанные с необходимостью проживать в стесненных условиях и волнением в связи с не предоставлением в пользование квартиры, приобретенной на все имеющиеся сбережения.
Моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, ФИО1 ФИО8 оценивает в 100 000 рублей.
Истец направил почтовым отправлением 03.03.2022 по адресу ответчика досудебную претензию, ответ на которую до настоящего времени не получен.
Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку за просрочку в передаче объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в указанных выше размерах, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Истец ФИО1 ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО10 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
21.05.2020 между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 ФИО11 заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № Б/24А-007-И (л.д. 8-28), по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости – многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 24А, строительство которого осуществляется по адресу: , в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090302:302, произвести отделочные работы и передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 Договора, и принять объект долевого строительства, а также отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора.
Согласно п. 2.4. Договора ориентировочный срок окончания строительства – I квартал 2021 года.
В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику, а также выполненных отделочных работ по договору – в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2021, т.е. - не позднее 01.07.2021.
ФИО1 ФИО12 исполнил условия договора, стоимость квартиры оплачена полностью, что ответчиком не оспаривалось.
24.06.2021 Министерством строительного комплекса Московской области ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» выдано разрешение на ввод объекта указанного многоэтажного жилого дома в эксплуатацию № RU50-15-18768-2018 (л.д. 39-41).
09.10.2021 застройщик - ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» осуществил фактическую передачу в собственность участнику объекта долевого строительства – ФИО1 ФИО13 жилого помещения – квартиры с выполненными отделочными работами, расположенной по адресу: на 2 этаже (акт приема-передачи, л.д. 29, 38).
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона).
Доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в договор относительно срока выполнения обязательств Застройщиком ответчиком суду не представлено.
Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан ответчиком истцу по истечении срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом, на основании указанного выше положения закона, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 08.10.2021 (включительно) в размере 106 785,02 руб. (расчет в иске).
Требование истца о взыскании неустойки по существу является законным и обоснованным, при этом приведенный истцом расчет не соответствует указанным выше положениям Закона относительно применения изменяющейся в течение периода просрочки ключевой ставки банковского процента, а также количества дней просрочки – с 01.07.2021 по 08.10.2021 – 100 дней.
Применению подлежит ключевая ставка, действующей на день исполнения обязательства, в данном случае 6,75%, в связи с чем размер неустойки составит 121 962,59 руб. (2 710 279,82 руб. х 6,75% / 300 х 2 х 100 дней).
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК Российской Федерации.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 71-78), неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с тем, что общество не имело возможности передать истцу объект долевого строительства в установленный Договором срок, поскольку для этого требовалось завершение строительства ряда объектов инженерной и социальной инфраструктуры, при этом разрешения на ввод соответствующих объектов в эксплуатацию по объяснениям представителя ответчика получены до заключения договора с истцом.
Ответчик предложения об изменении срока сдачи объекта долевого строительства истцу не направлял.
В силу п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Вместе с тем, учитывая незначительность периода просрочки исполнения обязательства и размер заявленных истцом требований, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку с 121 962,59 руб. до 100 000 руб.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона).
Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеуказанные нормы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает требования истца компенсации причиненного морального вреда подлежащим удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.
ФИО1 ФИО14 обращался к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщику во внесудебном порядке (л.д. 6, 7).
Указанные требования ответчиком ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» во внесудебном порядке не исполнены.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
50% от суммы, установленной ко взысканию судом выше, составляет 52 500,00 руб. ((100 000,00 руб. + 5 000 рублей) х 50%).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п. 45) судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафа на основании ст.333 ГК Российской Федерации по указанным выше мотивам относительно размера неустойки, в связи с чем суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 ФИО15 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 ФИО16 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2021 включительно в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении требований свыше сумм, взысканных судом, в иске ФИО1 ФИО17 отказать.
Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета госпошлину в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 17 августа 2021 г.
Судья Т.Ю. Хаванова