Дело №1-25/2023
86RS0007-01-2021-003283-31
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Грязевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Босхомджиевой Б.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Балыкина И.А.,
защитника – адвоката Плясуновой Э.Г., ордер №259 от 05.07.2023,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-25/2023 по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, со (иные данные) образованием, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого, содержащегося под стражей с 03.05.2023,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 10 июня 2021 года около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилой комнаты, расположенной по адресу: (адрес), обнаружил на полке тумбы кошелек с денежными средствами, принадлежащими В.И.В., в тот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств последнего. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10 июня 2021 года в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении жилой комнаты указанной квартиры, осознавая и имея возможность отказаться от совершения преступления, но напротив желая этого, действуя тайно, умышленно, взял принадлежащий В.И.В.. кошелек, откуда похитил одну купюру номиналом 5 000 рублей, после чего ФИО1 покинул помещение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и скрылся с места совершения преступления, тем самым ФИО1 тайно, похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 собственнику денежных средств В.И.В. был причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей 00 копеек, который является для него значительным.
Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевший В.И.В. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы суду сообщил об отсутствии возражений в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также о возмещении ему ФИО1 ущерба в полном объеме в размере 5000 рублей.
Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.
Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, холост, детей не имеет, хронических заболеваний со слов подсудимого не имеет, (иные данные) доход имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача им признательных показаний по делу в полном объеме с указанием места, времени, способа, цели совершения преступления, обстоятельств его совершения, подтверждение им своих показаний в ходе проверки показаний на месте, о чем оформлен протокол проверки показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, и оценив отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления подсудимого, необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, учитывая, что правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ.
Суд считает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является соразмерным содеянному подсудимым деянию, не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение и отсутствие постоянного места работы у подсудимого, а также более строгого наказания при установленных обстоятельствах суд не усматривает.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Из материалов дела следует, что в отношении подсудимого ФИО1 постановлением Нефтеюганского районного суда от 20.07.2022 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, подсудимый был объявлен в розыск, 03.05.2023 ФИО1 был установлен и задержан сотрудниками УМВД России по Омской области. В связи с этим подлежат применению положения ч.3 ст. 72 УК РФ, а именно время содержания лица под стражей с 03.05.2023 до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, в том числе на оплату вознаграждения адвокату по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
На основании ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с 03.05.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В соответствии п. 2 ч. 6 ст. 302, п. 3 ст. 311 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с поглощением срока назначенного наказания в виде обязательных работ сроком содержания под стражей, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: 1) две купюры номиналом 2 000 рублей, изъятые 10.06.2021 в ходе личного досмотра ФИО1, возвращенные собственнику В.И.В. 15.06.2021, - оставить в распоряжении В.И.В..; 2) кошелек черного цвета, изъятый 10.06.2021 в ходе осмотра места происшествия, возвращенный 17.06.2021 собственнику В.И.В., - оставить в распоряжении В.И.В.
Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката – защитника по назначению Плясуновой Э.Г. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий судья С.В. Грязева