УИД 77RS0013-02-2025-008519-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7010/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ адрес городская поликлиника № 130 Департамента здравоохранения адрес» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что фио, паспортные данные, являющаяся дочерью истцов, с рождения состоит на учёте в Детской городской клинической больнице имени фио с диагнозом "Двусторонний врождённый вывих бедра", "Другие врождённые деформации бедра" сопутствующие диагнозы «Приобретенные деформации костно-мышечной системы», «Юношеский идиопатический сколиоз», «Расходящееся содружественное косоглазие». адрес по заболеванию является ФГБУ ДОС «Пионерск» Минздрава России (адрес), в котором ежегодно, начиная с 2022 года ребенок проходит санаторно - курортное лечение по путевке "Мать и дитя" от Департамента Здравоохранения адрес. В целях направления заявки на получение путевки на санаторно - курортное лечение на 2025 год, истцом была получена справка формы 070у «Справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение» № 38-214/2024-070, выданная 06 декабря 2024г. участковым врачом-педиатром филиала № 2 ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 130 Департамента здравоохранения адрес», в которой в графе «18. Сопутствующие заболевания» указан код по МКБ-10 G96.8 «Другие уточненные поражения центральной нервной системы». На основании данной справки фио, 14 февраля паспортные данные, Департаментом Здравоохранения адрес выделена санаторно-курортная путевка № 45.00056.25 для прохождения санаторно-курортного лечения в ФГБУ ДОС «Пионерск» Минздрава России (адрес) с 19 марта 2025г. по 08 апреля 2025г. По факту получения истцом 11 февраля 2025г. путевки, оказалось, что путевка выделена только на ребёнка в детское отделение (без сопровождения). Hа следующий день, 12 февраля 2025 г. от врача-методиста отдела организации первичной медико-санитарной помощи детям и матерям Департамента здравоохранения адрес фио на электронную почту пришло письмо: «Путевка оформлена только на ребенка. Бесплатное совместное пребывание с ребенком в возрасте старше четырех лет оформляется при наличии медицинских показаний для сопровождения на основании протокола врачебной комиссии медицинской организации, или справки от психиатра, или ИПРА ребенка-инвалида (со второй или третьей степенью ограничения жизнедеятельности). В предоставленных документах отсутствует информация о возможности бесплатного сопровождения ребенка (включая отсутствие отметки в справке 070у).». По факту получения вышеуказанного письма от 12 февраля 2025г. от фио истец сразу же обратилась к исполняющей обязанности заведующей педиатрическим отделением Поликлиники № 130 фио с целью получения выписки из протокола врачебной комиссии, обосновывающей необходимость медицинского сопровождения ребенка. Начиная с 13 февраля 2025г. истцу пояснялось, что документы на рассмотрении и ждут решения заведующей Поликлиники № 130 фио 17 февраля 2025г. истцу позвонила заведующая Поликлиники № 130 фио и сказала, что считает необходимым дополнительно сделать ребенку электроэнцефалограмму(ЭЭГ), пройти консультацию невролога Поликлиники № 130 фио и открыла в EMИAC направления. 19 февраля 2025г. заведующая Поликлиники № 130 фио в медицинской карте ЕМИАС в отдельный раздел «Выписной эпикриз» загрузила файл «Выписной эпикриз медицинской карты № 5131/2024 oт 24.01.2024 из ФГАОУ ВО Первый МГМУ им фио Минздрава России. 21 февраля 2025г. в Поликлинике № 130 ребенку была выполнена электроэнцефалограмма с заключением по диагнозу «G40.5 - Особые эпилептические синдромы». 26 февраля 2025г. истец с ребенком явились на осмотр врача-эпилептолога «Научно-практического центра специализированной медицинской помощи детям им. фио» фио, по результатам её осмотра в карте ЕМИАС отражено медицинское заключение с диагнозом (G40.5 Особые эпилептические синдромы. Энцефалопатия развития и эпилептическая со спайк-волновой активацией во сне). 26 февраля 2025. истец с ребенком приехала в поликлинику на приём к заведующей филиалом Поликлиники № 130 фио 27 февраля 2025г. истцу позвонила заведующая Поликлиники № 130 фиоЮ и сообщила, что врачебная комиссия Поликлиники № 130 не выявила наличие медицинских показаний для совместного нахождения родителя с ребёнком, никаких дополнительных пояснений о причине отказа истцу не предоставила, не указала о времени и дате явки для получения мною выписки из протокола врачебной комиссии. Впоследствии, после большого количества обращений истца в различные органы и организации, ФИО2 и фио предоставлена путевка с сопровождением, в иные даты (с 03.06.2025г. по 23.06.2025г.). Таким образом, с момента первого обращения в Поликлинику № 130, с 12 февраля 2025, до 19 мая 2025 (дата выделения путевки для санаторно-курортного лечения ребенка в ФГБУ ДОС «Пионерск» с датой заезда с 03 по 23 июня 2025 с сопровождением в отделение «Мать и дитя») прошло полных три месяца и 1 неделя, в течение которых вся семья истца испытывала физические и нравственные страдания: ребенок, расстроившись, что 19 марта 2025 отменилась поездка в санаторий, заболел, что подтверждается выпиской из ЕМИАС и открытием врачом-педиатром листка нетрудоспособности; отец ребенка на фоне стресса и длительного нервного напряжения амбулаторно проходил лечение от гипертонии; ввиду стойкого нарушения душевного спокойствия, испытывая одновременно чувства страха, беспомощности, разочарования, осознание своей неполноценности, произошло обострение хронического заболевания истца «Остеохондроз позвоночника, спондилоартроз поясничного отдела позвоночника», что подтверждается рентгенографией пояснично-крестцового отдела, и 07 марта 2025 истец была вынуждена обратиться к врачу-неврологу поликлиники № 2 ФКУЗ "МСЧ МВД России по адрес" с жалобами на боли в крестце и прострелом в нижние конечности, было назначено обезболивающее лечение. На фоне продолжающегося стресса состояние истца ухудшилось и 19 марта 2025 истец была вынуждена обратиться к терапевту ведомственной поликлиники № 2 ФКУ3 "МCЧ МВД России по адрес" с жалобами на чувство тяжести в эпигастрии, горечь во рту, вздутие живота, терапевтом диагностирован хронический гастродуоденит, липомаантрального отдела желудка. Принимая во внимание, что факт вынесения незаконного решения врачебной комиссии в форме отказа в сопровождении ребенка подлежит обжалованию со стороны родителей, в перечне уважительных причин он не значится, соответственно, наличие свободной квоты в санатории на другой заезд было маловероятным. Учитывая, что по коммерческой стоимости приобрести коммерческую путевку «Мать и дитя» в ФГБУ ДОС «Пионерск» наша семья не имеет возможности (сумма/сутки за каждого), a ребенку требуется ежегодное прохождение санаторно-курортного лечения, было принято решение обратиться в ведомственную поликлинику № 2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес». Отец ребенка, полковник полиции в отставке, был вынужден обратиться с рапортом в ведомственную поликлинику № 2 ФКУЗ «МСЧ МВД России по адрес». По причине нахождения в состоянии ежедневного стресса (подавленности, невроза), являющегося следствием разбирательств с Поликлиникой № 130, в том числе: необходимостью отпрашиваться в рабочее время у работодателя с целью прохождения дополнительных обследований и приемов врачей по указанию заведующей филиала Поликлиники № 130 фио, систематическим направлением писем, обращений и жалоб в санаторий и контролирующие органы (Минздрав России и Департамент здравоохранения адрес), у истца также возникла необходимость прохождения курса реабилитационного лечения. Обоснование заявленного размера компенсации морального вреда подтверждается следующим расчётом-обоснованием в размере сумма, в том числе: расходы на санаторно-курортное лечение в ФГБУЗ адрес МВД адрес, согласно документам на общую на сумму сумма, - денежная оценка моральных страданий, испытанных при незаконном отказе врачебной комиссии в праве бесплатного сопровождения ребенка в санаторий и необходимостью несения дополнительных затрат. Судебные расходы сумма - денежная оценка моральных страданий, испытанных при подготовке искового заявления. Необходимость оформления отпуска в мае с лишением заработка, разница в отпускных сумма, - денежная оценка моральных страданий, испытанных при нереализации запланированного отпуска в марте по выделенной путевке на ребенка c 19 марта 2025 по 8 апреля 2025 года и переносе отпуска на июнь. Утрата трудоспособности по причине болезни и потеря в заработке - денежная оценка моральных страданий, испытанных при нахождении на больничном – 2 966 py6.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав участков процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В свою очередь медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

По общему правилу, установленному в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе моральный вред.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, к которым относится также право на охрану здоровья. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела.

фио, паспортные данные, проживающая по адресу: адрес, прикреплена для оказания первичной медико-санитарной помощи к ГБУЗ «ДГП № 130 ДЗМ» с 15.12.2023.

Основной диагноз: G40.5 - Особые эпилептические синдромы. Энцефалопатия развития и эпилептическая со спайк-волновой активацией во сне (ЭPЭ-СBAС).

Сопутствующее заболевание: M41.1 - Юношеский идиопатический сколиоз. Q65.8 - Другие врожденные деформации бедра. Н50.1 - Непостоянное расходящееся косоглазие.

Группа для занятий физкультурой: II, группа здоровья: III.

Инвалидность не установлена. Льгот не имеет.

06.12.2024 истцы обратились на прием к участковому врачу-педиатру для получения справки на санаторно-курортное лечение по ортопедическому профилю.

Ребенок ежегодно получает реабилитационное санаторно-курортное лечение, в том числе в ФГБУ ДОС «Пионерск» Минздрава России.

В 2024 г получала реабилитацию в ФГБУ ДОС «Пионерск» дважды в апреле и октябре.

06.12.2024 г. выдана справка № 38-214/2024-070 для получения путевки на санаторно-курортное лечение с диагнозом: М41.1 - Юношеский идиопатический сколиоз. Сопутствующие диагнозы: Q65.1 - Врожденный вывих бедра. Н50.1-Расходящееся содружественное косоглазие. G96.8- Другие уточненные поражения нервной системы.

Истцы ребенка обратились в Департамент здравоохранения адрес для получения путевки на санаторно-курортное лечение.

фио была выдана путевка № 45.00056.25 в ФГБУ «Детский ортопедический адрес Минздрава России с продолжительностью лечения с 19 марта 2025 г. по 08 апреля 2025 г.

За выданной путевкой ФИО2 не явилась.

В соответствии с п 3. ст. 51 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Φ3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» бесплатное совместное нахождение с ребенком предоставляется сопровождающему ребенка в возрасте до достижения четырех лет, с ребенком в возрасте старше четырех лет - при наличии медицинских показаний.

Порядок организации работы по распределению путевок из учреждений, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологическую, медицинскую помощь, на лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Минздрава России, утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 27.03.2009 № 138н (далее - Порядок).

Порядком не регламентировано предоставление санаторно-курортного лечения сопровождающему лицу.

Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2022 г. № 937-ПП приложение № l «Положение о порядке предоставления санаторно-курортного лечения отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в адрес и включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи» пунктом 1.4. определено: «Дети-инвалиды и инвалиды І группы имеют право на получение бесплатно второй санаторно-курортной путевки для сопровождающего лица» и пунктом 1.5. «Бесплатная санаторно-курортная путевка предоставляется не чаще одного раза в течение календарного года».

Учитывая возраст ребенка, отсутствие инвалидности, тот факт, что в 2024 г. фио получала реабилитацию в ДОС «Пионерск» дважды в апреле и октябре по путевки с бесплатным сопровождением законного представителя, ответчиком путевка фио была предоставлена без бесплатного сопровождения.

22.02.2025 фио была осмотрена врачом-неврологом ФИО3 фио фоне противосудорожной терапии, в течении года ночные хождения без пробуждения стали реже и менее выраженными до 2-х раз в неделю. Со слов матери судорожных приступов в течении года не отмечалось.

По результатам осмотра диагноз: G40.5 - Особые эпилептические синдромы. Энцефалопатия развития и эпилептическая со спайк-волновой активацией во сне. Рекомендована консультация эпилептолога в ГБУЗ «НПЦ СМП детям ДЗМ» для решения вопроса об отсутствии противопоказаний для прохождения реабилитации в ортопедическом санатории. Ребенок взят на диспансерное наблюдение.

26.02.2024 ФИО2 в адрес ГБУЗ «ДГП № 130 ДЗМ» направлено обращение для выдачи ее ребенку фио санаторно-курортной карты ф.076/у, а также выписки из протокола врачебной комиссии о наличии медицинских показаний, связанных с особенностями неврологического статуса ребенка в целях реализации права на бесплатное совместное нахождение с ребенком в медицинской организации ФГБУ ДОС «Пионерск» Минздрава России (адрес).

По результатам заседания врачебной комиссии 27 февраля 2025 г. (протокол № 968) врачебной комиссией, на основании имеющихся медицинских данных, с учетом заключения врача-эпилептолога ГБУЗ «НПЦ СМП детям ДЗМ», возраста ребенка, отсутствие инвалидности, было принято решение об отсутствии медицинских показаний по состоянию здоровья, для сопровождающего лица, при получении санаторно-курортного лечения в ДГБУ ДОЗ «Пионерск» Минздрава России (адрес).

Согласно п.п.13, 15, 16, 19 Приказу Министерства здравоохранения PФ от 5 мая 2016 г. N 279н "Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения" в целях санаторно-курортного лечения детей, предусматривающего круглосуточное пребывание в медицинской организации, в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи медицинская организация обеспечивает создание условий круглосуточного пребывания, включая предоставление спального места и питания, при совместном нахождении одного из родителей, иного члена семьи или иного законного представителя в медицинской организации с ребенком до достижения им возраста четырех лет, а с ребенком старше указанного возраста - при наличии медицинских показаний.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком впоследствии выделена путевка для санаторно-курортного лечения ребенка фио в ФГБУ ДОС «Пионерск» с датой заезда с 03 по 23 июня 2025 с сопровождением законного представителя (родителя) в отделение «Мать и дитя», однако изначально истцы обращались за путевкой в более ранний период, суд усматривает факт нарушения права истцов на получение санаторно-курортного лечения для их ребенка, в связи с чем полагает требования о компенсации о морального вреда частичному удовлетворению в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ адрес городская поликлиника № 130 Департамента здравоохранения адрес» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ГБУЗ адрес городская поликлиника № 130 Департамента здравоохранения адрес» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУЗ адрес городская поликлиника № 130 Департамента здравоохранения адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года

Судья фио