Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7» (далее ФИО8 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке ответчиком истцу арматуры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Стоимость товара с доставкой составляла <данные изъяты> руб. Истец произвела оплату денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. водитель привёз указанный в накладной Товар выгрузил его и уехал, однако объективной возможности посчитать количество поставленного товара у истца не было. После того, как истица стала подсчитывать приобретённый товар, выяснилось, что его количество не соответствует. Тогда для определения ущерба истица обратилась в <данные изъяты>». Согласно Заключению специалиста № рыночная стоимость недопоставленного товара составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть денежные средства и выплатить неустойку. Однако до подачи настоящего иска в суд ответа от ответчика не последовало, в связи с чем истец обратилась в суд с иском и просит с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за недопоставленный товар, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присуждённой денежной суммы по настоящему иску.
В судебном заседании истец и её представитель не присутствовали, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО9» извещался судом надлежаще, почтовое извещение, направленное по адресу юридического лица, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем суд считает ответчика извещённым надлежаще. Считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Истец против вынесения заочного решения не возражал.
Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке ответчиком истцу арматуры по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость товара с доставкой составляла <данные изъяты> руб.
Истец произвела оплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанции к приходному кассовому ордеру №.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пояснений истца, которые суд принимает в качестве доказательства по делу в порядке ст. 55 ГПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель привёз указанный в накладной Товар выгрузил его и уехал, однако объективной возможности посчитать количество поставленного товара у истца не было. После того, как истица стала подсчитывать приобретенный товар, выяснилось, что его количество не соответствует условиям договора.
В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Для определения размера убытков истец обратилась в <данные изъяты>», согласно Заключению специалиста № рыночная стоимость недопоставленного товара составляет <данные изъяты> руб.
Указанный размер убытков стороной ответчика не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ущерба (убытков) в виде стоимости недопоставленного товара в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (выполнение услуг). Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела усматривается, что до подачи настоящего иска в суд ответа от ответчика не последовало.
Ответчик до настоящего времени указанного требования не выполнил, тем самым нарушая положения ст. 22 Закона, в соответствии с которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Судом проверен расчёт неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и сочтён верным, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период времени в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая длительность неисполнения обязательства по передаче объекта истцу, характер причиненных физических и нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Основанием взыскания штрафа является отказ ответчика в удовлетворении требований истцов в добровольном порядке.
Поскольку ФИО10» не исполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, с него подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".
Настоящим решением суда в пользу истцы взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., соответственно общая сумма штрафа составит <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.) х 50%).
Принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в местный бюджет судебные расходы по госпошлине, от несения которых истец при обращении с иском в суд был освобождён законом на основании на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб., из которых в счёт имущественных требований <данные изъяты> руб., в счёт неимущественных требований <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО11 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО12» ОГРН №, убытки за недопоставленный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присуждённой денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО13 ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Коломенского городского суда подпись А.А. Усанова
Копия верна