Дело № 2-4880/2022
64RS0046-01-2022-007220-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, а также с участием представителя ответчика акционерного общества «Русская Телефонная Компания» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования истцом мотивированы тем, что 23 декабря 2021 года она заключила с АО «РТК» договор купли-продажи сотового телефона марки, модели Apple iPhone 13 128Gb pink, стоимостью 79 990 рублей 00 копеек.
В процессе кратковременной эксплуатации в гарантийный период товар вышел из строя, в настоящий момент в сотовом телефоне имеется постоянно присутствующий недостаток - «не работает фото-видео камера».
30 декабря 2021 года истец направила письменную претензию, в которой потребовала, возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 79 990 рублей и компенсировать моральный вред.
Данная претензия была получена ответчиком 08 января 2022 года, что подтверждается распечаткой сведений о почтовом отправлении с сайта ФГУП «Почта России».
В ответе на претензию от 12 января 2022 года содержались данные не имеющие отношение к требованию истца, а именно не совпадали ФИО потребителя, адрес, марка и модель спорного товара.
Таким образом, по мнению истца ответчик должен был удовлетворить требования потребителя до 17 января 2022 года.
В связи с тем, что требования истца, указанных в претензии от 30 декабря 2021 года не были удовлетворены, ответа на данную претензию не последовало, истец повторно направила претензию 31 марта 2022 года, в которой просила вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, компенсировать разницу между ценой товара на момент удовлетворения требований, а также компенсировать моральный вред.
В ответе на претензию истцу было предложено обратиться на торговую точку для проведения проверки качества. После обращения на торговую точку, истцу пояснили, что на территории г. Саратова проверка качества не проводится и она может передать спорный товар, для дальнейшего его направления на проверку качества в г. Москва, что нарушает право истца на присутствие при проведении проверки качества.
В связи с тем, что ответчик не смог должным образом воспользоваться своим правом и организовать проведение проверки качества в присутствии истца и на территории г. Саратова, истец самостоятельно обратилась в авторизованный сервисный центр «Сервис М» для проведения проверки качества на платной основе и установления причин возникновения недостатка в сотовом телефоне. Согласно техническому заключению № 438271 от 24.08.2022 г. в сотовом телефоне Apple iPhone 13 128Gb imei: № имеется недостаток - «не работает камера».
При проведении осмотра-следов жидкости, механического, внешнего термического и химического воздействия не обнаружено. Следов разрушительного самостоятельного ремонта не выявлено. В ходе тестирования устройство включается, компьютерная диагностика показала дефект основной камеры.
За проведение проверки качества истец заплатила 2 060 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком на оплату и счетом на оплату № 484 от 24 августа 2021 года.
Истец, действуя добросовестно 02 сентября 2022 года направила ответчику повторную претензию к которой были приложены копия технического заключения, копия счета и копия чека подтверждающего оплату проверки качества, так же в претензии были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, но ответа на данную претензию не последовало.
При этом, в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Сумма, равная 1% от 79 990 рублей 00 копеек, составляет 799 рублей 90 копеек (79990*1/100=799.90). Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки выполнения требований истца, начиная с 18.01.2022 г.
Размер неустойки, на 31.03.2022 г. составит 58 392 рубля 70 копеек (799.9*73=58392.7), так как просрочка составит 73 дня.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО1 просит взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в свою пользу стоимость телефона в размере 79 990 рублей 00 копеек, неустойку в размере 799 рублей 90 копеек за каждый день просрочки выполнения требований, начиная с 18 января 2022 года по 30 марта 2022 года размер неустойки составит 58 392 рубля 70 копеек, так как просрочка составит 73 дня. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате проверки качества в сумме 2 060 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию расходов на отправку претензий в размере 633 рубля 19 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию расходов на отправку искового заявления 217 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 240 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг согласно договору поручения от 04 августа 2022 года в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать неустойку с 02 октября 2022 года по день исполнения обязательства 14 октября 2022 года.
Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании представив письменные возражения возражала против удовлетворения иска, в том числе указав о направлении претензии истцом по ненадлежащему адресу, а также просила в случае принятия решения об удовлетворении иска снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда и снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, представитель ответчика просила при разрешении дела в случае удовлетворения иска возложить на истца обязанность по возврату товара и разрешить вопрос о взыскании с истца судебной неустойки в случае нарушения сроков возврата товара.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление и заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.
При указанных обстоятельствах, суд с учетом нения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившегося истца.
Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (пункт 3).
В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2). При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).
Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1). Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.
Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В пунктах 1, 2, 3, 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров.
К ним отнесены: легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 2. автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования; 3. тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 4. снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу; 5. суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем); 6. оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями; 7. системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины; 8. лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления; 9. комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления; 10. телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления; 11. цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления; 12. холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой.
В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2021 года ФИО1 заключила с АО «РТК» договор купли-продажи сотового телефона марки, модели Apple iPhone 13 128Gb pink, стоимостью 79 990 рублей 00 копеек.
Факт приобретения истцом товара подтверждается представленными платежными документами от 23 декабря 2021 года и не оспаривается ответчиком.
В процессе кратковременной эксплуатации в гарантийный период товар вышел из строя, в настоящий момент в сотовом телефоне имеется постоянно присутствующий недостаток - «не работает фото-видео камера».
Истец согласно представленным документам обратилась в авторизованный сервисный центр «Сервис М» для проведения проверки качества на платной основе и установления причин возникновения недостатка в сотовом телефоне.
Согласно техническому заключению № 438271 от 24 августа 2022 года в сотовом телефоне Apple iPhone 13 128Gb imei: № имеется недостаток - «не работает камера». При проведении осмотра-следов жидкости, механического, внешнего термического и химического воздействия не обнаружено. Следов разрушительного самостоятельного ремонта не выявлено. В ходе тестирования устройство включается, компьютерная диагностика показала дефект основной камеры.
В ходе рассмотрения дела как истцом, так и представителем ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было. Каких-либо иных документов подтверждающих наличие производственного недостатка суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного и вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара в виде сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только по истечении пятнадцатидневного срока.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар в сумме 79 990 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть приобретенный им товар: телефон и сопутствующий товар ответчику, определив период возврата как в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, поскольку согласно платежного поручения № 8069623 от 14 октября 2022 года требования истца о возврате стоимости товара были удовлетворены добровольно, суд оснований для приведения решения суда в исполнение не усматривает.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом, при расчете заявленных требований о взыскании неустойки заявлен период с 18 января 2022 года по 30 марта 2022 года.
По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.
В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.
При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
30 декабря 2021 года ФИО1 направила письменную претензию, в которой потребовала, возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 79 990 рублей и компенсировать моральный вред.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором «41001262463913» почтовое отправление с претензией было получено адресатом АО «РТК» 08 января 2022 года.
Истцом ФИО1 указывает, что в ответе на претензию от 12 января 2022 года содержались данные не имеющие отношение к требованию истца, а именно не совпадали ФИО потребителя, адрес, марка и модель спорного товара.
Вместе с тем, данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства как получение ответчика не относящегося к поданной претензии истцом не представлено.
В свою очередь представителем ответчика представлен ответ, адресованный ФИО1 с указанием адреса направления как: <адрес>, по которому данный ответ и был получен истцом.
Согласно списка внутренних почтовых отправлений и квитанции оплаты услуг почтовой связи ответ на претензию направлен 14 января 2022 года.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления «80087168118439» почтовая корреспонденция была получена ФИО4 05 февраля 2022 года.
Таким образом, суд считает, что поскольку истцом доказательств получения ею ответа не имеющего отношения к рассматриваемому делу представлено не было, ответ был дан в срок, то соответственно ответчик свою обязанность по направлению ответа на претензию с предложением предоставления товара на проверку качества исполнил в полном объеме.
Истец, в доводах иска ссылаясь, что поскольку его требования ответчиком удовлетворены не были, повторно направила претензию 31 марта 2022 года, в которой просила вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, компенсировать разницу между ценой товара на момент удовлетворения требований, а также компенсировать моральный вред.
Истец указывает, что в ответе на претензию ей было предложено обратиться на торговую точку для проведения проверки качества, обратившись куда сообщили, что на территории г. Саратова проверка качества не проводится и товар может быть передан для дальнейшего его направления на проверку качества в г. Москва.
Таким образом, следует, что истец в установленный законом срок был извещен о необходимости предоставления товара на проверку качества, однако товар для ее проведения продавцу не передал, в том числе до даты введения моратория.
Доказательств обратного, а также факта уклонения ответчика от принятия товара, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя АО «РТК» было лишено возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленный период.
Вместе тем, как было указано выше согласно технического заключения № 438271 от 24 августа 2022 года установлено наличие недостатка в товаре, в связи с чем в сотовом телефоне Apple iPhone 13 128Gb imei: № имеется недостаток - «не работает камера».
Данные документы, согласно отчета об отслеживании почтового отправления № 41004075128406» было получено АО «РТК» 19 сентября 2022 года.
Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 П. 3 ст. 9.1, абз. 10 П. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Требования ФИО5 к ответчику о нарушении его прав как потребителя были заявлены до введения моратория.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, определив период взыскания с 02 октября 2022 года по 13 октября 2022 года (день возврата стоимости товара) до 0,3%, что составляет 2 879 рубля 04 копейки, из расчета ((79 990 рублей 00 копеек * 0,3%) * 12 дней).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., считая указанный истцом размер завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (79 990 рублей 00 копеек + 2 879 рубля 04 копейки + 500 рублей 00 копейки) / 2, что составляет 41864 рублей 52 копейки.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 41864 рублей 52 копейки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 4168 рублей 45 копеек.
Рассматривая заявление АО «РТК» о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу положений п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению ответчика на случай неисполнения истцом в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязанности по возврату сотового телефона в пользу АО «РТК» в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления, участия представителя при рассмотрении дела в сумме 10000 руб. 00 коп., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд.
Обоснованными суд находит и требования о взыскании понесенных почтовых расходов в сумме 217 рублей 24 копейки, 633 рубля 19 копеек и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2240 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате проведенной проверки качества товара в сумме 2060 рублей 00 копеек, поскольку данным заключением подтверждено наличие недостатка в товаре.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2983 рубля 37 копеек, в том числе за требования имущественного характера как подлежащего, так и не подлежащего оценке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 79 990 рублей 00 копеек, при этом решение суда в исполнение не приводить в связи с удовлетворением заявленных истцом требований в добровольном порядке.
Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02 октября 2022 года по 13 октября 2022 года в сумме 2 879 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копейки, штраф в сумме 4168 рублей 45 копеек, почтовые расходы в сумме 633 рубля 19 копеек и 217 рублей 24 копейки, расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2240 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате проведенной проверки качества товара в сумме 2060 рублей 00 копеек
В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» денежных средств в большем размере – отказать.
Обязать ФИО1 вернуть акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 13 128Gb imei: № в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату смартфона марки Apple iPhone 13 128Gb imei: №, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2983 рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления решения в мотивированной форме – 07 ДД.ММ.ГГГГ 2022 года.
Судья: А.Н. Кожахин