Решение по делу № 2-МОН-107/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-МОН-107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 12 июля 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием представителя ответчика по назначению суда - адвоката Кузьминой К.П., представившей удостоверение №835 и ордер №318 от 12 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов на сумму долга и судебных расходов,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» (далее ФГБОУ ВО АГАТУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг в сумме 99 083 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 093 рубля 44 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 484 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 23 сентября 2019 года был заключен договор №ЗТ-139 согласно условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику образовательные услуги по образовательной программе 36.02.02 «Зоотехния» по очной форме обучения, а ответчик обязалась оплатить обучение в порядке и в сроки предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п.п. 3.1 Договора, и дополнительного соглашения к нему от 11 января 2021 года стоимость обучения за 1 и 2 годы обучения составило 121 000 рублей, за 3 год обучения - 100 833 рублей.

Согласно п.п. 3.3.Договора, оплата по договору производится в безналичном порядке путем внесения денежных средств на расчетный счет, или по наличному расчету, путем внесения денежных средств в кассу истца не позднее 7 дней со дня вступления настоящего договора в силу, за первый год обучения и до начала экзаменационной сессии по учебному графику в полном объеме в последующие курсы. Договор об оказании платных образовательных услуг разработан с учетом правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года №706 и примерной формы договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, обеспечив ответчика необходимыми условиями для освоения им основной образовательной программы по избранной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору исполнила не в полном объеме, не оплатив образовательные услуги, оказанные за период обучения за 1-й курс 2019 -2020 года в сумме 7 000 рублей, за 2-й курс (1 и 2 семестр) 2020-2021 года в размере 65 000 рублей, за 3-1 курс 2021-2022 учебного года в размере 27 083 рублей.

Истец в претензионном порядке уведомил ответчика об имеющейся перед ним задолженности, однако, в установленные в претензионном письме сроки ответчик задолженность не погасила.

В силу ч.2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Такое правило также содержится в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №; 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставкой рефинансирования Банка России. По состоянию на 22 декабря 2022 года общий размер пени составляет 15 093 рублей 44 копейки.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца.

Из представленного в материалы дела письменного заявления следует, что представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Также на судебное заседание не явилась ответчик ФИО1 которая в связи с заключение брака поменяла свою фамилию на «Корякина», что подтверждается выпиской из приказа ФГБОУ ВО АГАТУ от 22 июня 2020 года.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался судом по известному суду адресу его проживания.

Так, по последнему известному адресу проживания ответчика судом направлялась телеграмма, которая ему не вручена по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает. Иных сведений о месте нахождения ответчика судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, с назначением в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Кузьминой К.П. в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кузьмина К.П. исковые требования признала частично, полагая, что заявленные истцом проценты в связи с их необоснованностью, подлежат отказу в удовлетворении.

Выслушав доводы представителя истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Из материалов дела судом установлено, что 23 сентября 2019 года между ФГБОУ ВО АГАТУ и ФИО3 был заключен договор №ЗТ-139 согласно условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику образовательные услуги по образовательной программе 36.02.02 «Зоотехния», а ответчик обязался оплатить обучение в порядке и в сроки предусмотренные условиями договора.

Приказом ФГБОУ ВО АГАТУ от 30 сентября 2019 года, ФИО3 была зачислена на первый курс обучения на платной основе по образовательной программе среднего профессионального образования «Зоотехния» на очную форму обучения.

В соответствии с п.п. 3.1 Договора и дополнительного соглашения к нему от 11 января 2021 года, стоимость обучения за 1 и 2 годы обучения составило 121 000 рублей, за 3 год обучения -100 833 рублей.

Согласно п.п. 3.3.Договора, оплата за обучение для студентов очной и заочно-очной формы обучения может производится в безналичном порядке путем внесения денежных средств на расчетный счет образовательного учреждения, или по наличному расчету, путем внесения денежных средств в кассу образовательного учреждения – первоначальный платеж в течение 7 дней со дня вступления настоящего Договора в силу за 1 семестр и равными долями два раза в учебный год в срок до 15 октября и 31 марта. Днем исполнения обязательства по оплате услуг по настоящему договору считается фактическое поступление денежных средств на счет исполнителя (п.п.3.4).

Во исполнение условий заключенного договора истец принятые на себя обязательства по договору исполнял в полном объеме, обеспечив ответчика необходимыми условиями для освоения им основной образовательной программы по избранной специальности в соответствии с государственным образовательным стандартом, что подтверждается календарным учебным графиком на 2019-2020 годы по специальности 36.02.02 «Зоотехния» и зачетной книжкой ФИО1 №191083 согласно данным в которых последняя проходила курс обучения по избранной специальности вплоть до 1 семестра 2020-2021 учебного года.

Приказом ФГБОУ ВО АГАТУ от 02 марта 2022 года №УЧ 02-159 ФИО4 была отчислена из числа студентов 3 курса очной формы обучения по образовательной программе «Зоотехния» за академическую неуспеваемость.

Вместе с тем, нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору исполняла не в полном объеме, согласно справке бухгалтерии ФГБОУ ВО АГАТУ №16 от 22 декабря 2022 года о задолженности ФИО3 по образовательным услугам за период обучения составляет: за 1-й курс (2 семестр) 2019-2020 года в сумме 7 000 рублей, за 2-й курс (1 и 2 семестр) 2020-2021 года в размере 65 000 рублей, за 3-й курс 2021-2022 учебного года в размере 27 083 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года №1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

На основании п. 22 указанного Постановления предусмотрено, что по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях: а) применение к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарно-

го взыскания; б) невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана; в) установление нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию; г) просрочка оплаты стоимости платных образовательных услуг; д) невозможность надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В силу ч.2 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:

1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;

2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

3) по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что истцом во исполнение условий заключенного с ответчиком договора обязательства по оказанию платных образовательных услуг исполнялись в должной мере до отчисления ответчика по инициативе университета из образовательного учреждения в связи с наступлением обстоятельств для такого отчисления, ответчиком заявлений о расторжении договора истцу не заявлялось, относимых и допустимых доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в сумме 99 083 рублей, в связи с чем исковые требования в указанной части суд признает подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Такое правило также содержится в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По расчетам бухгалтерии истца сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01 апреля 2020 года по 22 декабря 2022 года составляет 15 093,44 рублей, данный расчет представителем ответчика не оспорен, рассчитан арифметически верно, в связи с чем принимается судом.

При указанных данных требования истца о взыскании процентов на сумму долга за период уклонения от их возврата, также подлежат удовлетворению.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 3 484 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов на сумму долга и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Арктический государственный агротехнологический университет» денежные средства по договору на оказание платных образовательных услуг в сумме 99 083 рубля, проценты на сумму долга в сумме 15 093 рубля 44 копейки и расходы понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 3 484 рублей, всего 114 176 рублей 44 копейки.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2023 года