РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5819/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио Элите Карленовне о прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности на орган регистрационного учета о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности на орган регистрационного учета о снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик ФИО2, являвшаяся супругой сына истца фио, была зарегистрирована и проживала в данном жилом помещении. После смерти фио (12 декабря 2024 г.) семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились. Ответчик фактически не проживает в спорной квартире с 29 января 2025 г., вывезла все свое имущество и имущество своей дочери, обязательства по оплате коммунальных платежей не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет. Истец направил ответчику заказное письмо с предложением сняться с регистрации в добровольном порядке, но ответных действий со стороны ответчика не последовало. Учитывая изложенное, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением и обязать орган регистрационного учета снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО2 с дочерью выехали из квартиры в конце января 2025 г., забрав все личные вещи. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинилось. Представила документы, подтверждающие оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80407514863873), не сообщила суду о причинах неявки, возражений на иск суду не представила.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является с 9 марта 2022 г. собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 11 ноября 2025 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО2 с 30 марта 2022 г., ФИО1 с 31 марта 2022 г., несовершеннолетняя фио с 31 марта 2022 г.

Из копии свидетельства о смерти, представленного истцом ФИО1, следует, что фио, сын истца и супруг ответчика, умер 12 декабря 2024 года. Данное обстоятельство не оспаривается и свидетельствует о прекращении семейно-правовых отношений, связывавших ответчика с семьей собственника (сыном истца), которые являлись основанием для вселения и регистрации.

В подтверждение доводов о фактическом непроживании ответчика ФИО2 в спорной квартире, суду представлено письмо ОМВД России по адрес № 43442 9 ноября 2025 г., в котором указано, что по результатам проверки ФИО2 не обращалась в полицию с жалобами на чинение препятствий в проживании по спорному адресу. Данное обстоятельство, наряду с пояснениями истца о выезде ответчика в январе 2025 г., квитанциями об оплате ФИО1 жилищно-коммунальных услуг, отсутствием в деле каких-либо доказательств обратного, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 добровольно покинула жилое помещение и прекратила совместное ведение хозяйства с собственником.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на орган регистрационного учета снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета, поскольку решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Элите Карленовне о прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности на орган регистрационного учета о снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования фио Элиты Карленовны, паспортные данные) жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио Элиты Карленовны, паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2026 г.