77RS0033-02-2023-006527-89
Дело № 2-3262/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП фио к ...ой фио кызы о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать задолженность в размере 319 563,13 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2023 г. по дату фактического исполнения суда в размере 0,2% от суммы основного долга, неустойку за период с 01.04.2023 г. по дату фактического исполнения суда в размере 0,1% от суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 7 132,93 руб. В обоснование иска указал, что между ней и ИП ...фиоо. был заключен договор поставки №БИ 102/22 от 24.08.2021 г. в соответствии с которым истец поставил товар на сумму 339 654,13 руб., а ИП ...фиоо. принял товар и должен был его оплатить в течении 45 календарных дней с момента отгрузки, в порядке и по ценам указанным в договоре, однако до 31.03.2023 г. оплата произведена не была в полном объеме (оплата произведена частично на сумму 20 019 руб.), в связи с чем задолженность составляет 319 563,13 руб., которая до настоящего времени не погашена. 24.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства к договору поставки №БИ 102/22 от 24.08.2021 г., по которому ответчик несет солидарную ответственность с ИП ...фиоо. перед истцом.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.
Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ИП ...фиоо. был заключен договор поставки №БИ 102/22 от 24.08.2021 г. в соответствии с которым истец поставил товар на сумму 339 654,13 руб., а ИП ...фиоо. принял товар и должен был его оплатить в течении 45 календарных дней с момента отгрузки (п.4.3 договора), в порядке и по ценам указанным в договоре.
Согласно п.13.4 договора поставки, стороны установили, что предоставление поставщиком покупателю согласно условий п.4.3 договора отсрочки платежа поставленного товара, является предоставлением коммерческого кредита в размере стоимости поставленного товара.
Согласно п.13.6 договора поставки, по требованию поставщика, за пользование коммерческим кредитом покупатель обязан уплатить поставщику 0,2% от суммы предоставленного поставщиком покупателю коммерческого кредита, за каждый день, после истечения срока отсрочки оплаты стоимости поставленного товара.
Согласно представленным документам, товар истцом был поставлен и третьим лицом принят, однако до 31.03.2023 г. по указанному выше договору поставки оплата произведена не была в полном объеме (оплата произведена частично на сумму 20 019 руб.), в связи с чем, задолженность по нему составляет 319 563,13 руб., которая до настоящего времени не погашена.
24.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства к договору поставки №БИ 102/22 от 24.08.2021 г., по которому ответчик несет солидарную ответственность с ИП ...фиоо. перед истцом.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору поставки, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 319 563 рубля 13 копеек.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 01.04.2023 г. по 10.08.2023 г. предусмотренной п.7.2. договора поставки до 6 000 рублей и процентов до 10 000 рублей, которые также фактически являются мерой ответственности за неисполнение обязательств по договору поставки.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.08.2023 г. по дату фактического исполнения суда в размере 0,2% от суммы основного долга, неустойку за период с 01.04.2023 г. по дату фактического исполнения суда в размере 0,1% от суммы основного долга
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 8 224 рубля 71 копейка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ...ой фио кызы паспортные данные...... в пользу ИП фио ИНН <***> задолженность по договору поставки в размере 319 563 рубля 13 копеек, неустойку в размере 6 000 рублей, проценты в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 132 рубля 93 копейки.
Взыскать с ...ой фио кызы паспортные данные...... в пользу ИП фио ИНН <***> проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.08.2023 г. по дату фактического исполнения суда в размере 0,2% от суммы основного долга, неустойку за период с 01.04.2023 г. по дату фактического исполнения суда в размере 0,1% от суммы основного долга
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2023 г.