Дело № 2-5537/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 8 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту– ООО «Право онлайн») обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № <данные изъяты> в размере 75000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавцем были предоставлены ответчику посредством перечисления на банковскую карту денежные средства в размере 30000 руб. с условием выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> в день, срок займа– <данные изъяты>. Договор микрозайма заключен в электронном виде. <данные изъяты> года требования по договору займа, заключенному с ФИО1, переданы по договору об уступке прав ООО «Право онлайн». Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение займа не производит.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о при-чине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не ходатайствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца– ООО МКК «Академическая», будучи извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявило, отзыв на иск от третьего лица не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № <данные изъяты> (мировой судья судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма– договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого займодавец передал ФИО1 денежную сумму в размере 30000 руб. сроком на <данные изъяты> под 365% годовых по <данные изъяты> пользования займом, с <данные изъяты> пользования займом– под 346,750% годовых, с <данные изъяты> пользования займом– под 365% годовых.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа.

Заключенный договор потребительского займа соответствует действовавшему в момент его заключения законодательству.

ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передав ответчику денежную сумму в размере 30000 руб., что подтверждается переводом денежных средств от <данные изъяты> года через платежный сервис <данные изъяты> на банковскую карту ответчика ФИО1

Ответчиком факт заключения данного договора займа и получения заемных денежных средств в указанном размере не оспаривался.

В силу <данные изъяты> договора заемщик обязан выплачивать ООО МКК «Академическая» проценты за пользование суммой займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование потребительским займом начинается с даты, следующей за датой предоставления займа и заканчивается датой возврата потребительского займа обществу включительно.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа, истечения срока договора займа, у ФИО1 имеется задолженность по договору.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты по <данные изъяты> года в размере 45000 руб. со ссылкой на предельный размер начисления.

Размер требуемой задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа не превышает 1,5 величин суммы микрозайма (Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 30000 руб., размер задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа за период по <данные изъяты> года составляет 45000 руб., что является максимально возможной суммой процентов.

Судом установлено, что договором № <данные изъяты> уступки права требования (цессии) от <данные изъяты> года ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО1 (приложение № <данные изъяты> к договору уступки от <данные изъяты> года, пункт <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.ст. 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной) (пункт 13 Индивидуальных условий договора займа). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются.

На основании вышеизложенного, к ООО «Право онлайн» как цессио-нарию перешли все права требования займодавца к должнику ФИО1 по договору займа.

После окончания срока, указанного в договоре, в случае просрочки уплаты суммы долга, займодавец имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный истцом, судом проверен, завышенным не является. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Судебный приказ мирового судьи от <данные изъяты> года о взыскании с ФИО1 долга по указанному договору займа был отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий от <данные изъяты> года в связи с поступлением возражений от должника, не согласной с завышенной суммой взыскания.

С учетом вышеизложенного, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 75000 руб., в том числе основной долг в размере 30000 руб., проценты в размере 45000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2450 руб. согласно пла-тежным поручениям № <данные изъяты> года и № <данные изъяты> года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № <данные изъяты> года в размере 75000 руб., в возврат государственной пошлины 2450 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 11 ноября 2022 года.

Решение14.11.2022