КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023г. по делу № 33-3467/2023

судья Колодкин В.И. 43RS0034-01-2022-002487-42

Дело № 2-158/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катаевой Е.В.

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Слободского районного суда Кировской области от 04 апреля 2023г., которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору займа №№ от <дата> в размере ...., из которых ..

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО МКК «Кредит Лайн» о признании договора займа от <дата> безденежным- отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «Кредит Лайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО МКК «Кредит Лайн» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа №№ В соответствии с данным договором кредитор предоставил ответчику займ в размере . на срок по <дата> с процентной ставкой 77,594% годовых, порядок возврата- ежемесячными аннуитетными платежами по ... В установленный договором срок обязательства по возврату займа ФИО1 не были исполнены, в связи с чем на <дата> образовалась задолженность по договору займа в размере .. в том числе .. – основной долг, ...- начисленные проценты, ..... – пени. По заявлению ООО МКК «Кредит Лайн» мировым судьей судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности, который определением судьи <дата> по заявлению должника отменен.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№. в размере ... госпошлину в размере ...

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО МКК «Кредит Лайн» о признании договора займа недействительным по причине его безденежности, указывая, что договор займа от <дата>. она не заключала, денежные средства, какого-либо товара по нему не получала, услуга не предоставлялась. Кроме этого, денежные средства по договору займа были перечислены <дата>., в то время, как договор был заключен <дата> Также указанные в заявке-анкете ее персональные данные не соответствуют действительности. В частности, на момент заключения договора она не работала, что подтверждается копией трудовой книжки, и поэтому не могла иметь заработную плату в размере ... Договор займа не подписывала, в том числе и путем электронной подписи, номер мобильного телефона № ей никогда не принадлежал.

Судом 1 инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие ее обращение для получение займа, страницы личного кабинета не доказывают факт регистрации на сайте ООО МКК «Кредит Лайн», отсутствуют доказательства подписания заявки на предоставление займа проставлением смс-кода, в заявке не указан приобретаемый товар. Указывает на несоответствие указанных в заявке на предоставление займа персональных данных о количестве иждивенцев, размере дохода, мобильном операторе, а также наличие у нее электронной подписи. Считает, что предоставленное истцом платежное поручение от <дата> не является доказательством, подтверждающим факт перечисления суммы займа по договору, заключенному <дата>. Считает, что договор займа не может считаться заключенным, поскольку не содержит указание о товаре, в отношении которого по условиям договора заемщиком дано поручение о перечислении заемных денежных средств ИП ФИО3. Считает, что оспариваемый договор является смешанным, поскольку содержит признаки договора займа и купли-продажи. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения продавцом ИП ФИО3 обязательств по передаче проданного истцу товара. Считает, что судом к встречным исковым требованиям неправильно применен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права она узнала из судебного приказа от <дата> и на момент рассмотрения дела судом срок исковой давности не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО МКК «Кредит Лайн», полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата> между ФИО1 и ООО МКК «Кредит Лайн» с использованием сервиса «Paylate-Доверительная оплата» заключен договор о предоставлении займа №№ в соответствии с которым ФИО1 предоставлена сумма займа в размере ... под 77,594% годовых на срок по <дата>. (п.п.1,2,4 индивидуальных условий).

Договор займа заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта заявки (оферта) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными ФИО1 простой электронной подписью, полученным посредством СМС-сообщений.

Как следует из личного кабинета клиента № ФИО1 перед заключением договора займа совершила действия по регистрации на сайте займодавца, сообщила свои персональные и паспортные данные, указала принадлежащий ей номер телефона № категорию приобретаемого товара-обучающие курсы, наименование организации) - ООО НКО Яндекс. Деньги (ИП ФИО3), стоимость товара-... (л.д.20-21).

Согласно п.п.6,7 индивидуальных условий, заемщик обязалась возвращать сумму займа и уплатить проценты за пользование займом путем внесения 12 ежемесячных платежей в размере .. руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий, целью использования заёмщиком потребительского займа является приобретение товара/услуги в розничном магазине, в том числе, интернет-магазине, а также оплата услуг страхования страховой компании, наименование товара/услуги и иные условия целевого использования займа согласованы сторонами в заявке-оферте.

Согласно п.п. 12, 12.1 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку в размере не более 20% годовых.

Договор займа № состоит из Индивидуальных условий по договору о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» №№, заявки-оферты от <дата>., согласия от <дата>. и Общих условий и Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата».

В силу п.1.3 общих условий договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», договор заключен с условием использования заемщиком полученного займа (микрозайма) на цели приобретения товара\услуги в розничном магазине, в том числе интернет-магазине. В рамках настоящего предоставляется целевой займ с одновременным предоставлением займодавцу права осуществления контроля за целевым использованием займа (микрозайма).

Согласно п.1.7, п.1.8 общих условий договора о предоставления займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», настоящий договор заключается путем акцепта займодавцем заявки-оферты, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и Правил, а также получение займодавцем согласия заемщика с индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и правил. Оформление настоящего договора осуществляется сторонами посредством сети «Интернет» на сайте займодавца или непосредственно сторонами при личном участии.

В соответствии с п.4.2 общих условий договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», расчет процентов осуществляется ежемесячно на сумму первоначально предоставленного займа (микрозайма). Оплата процентов за пользование суммой займа (микрозайма) производится согласно графику платежей. За каждый полный месяц пользования суммой займа (микрозайма), исчисляемый в соответствии со ст.192 ГК РФ, проценты начисляются согласно условиям, предоставления суммы займа. Начисление процентов за неполный месяц осуществляется исходя из фактического количества дней пользования суммой займа в соответствующем месяце.

Согласно п.4.5 общих условий договора о предоставлении займа сумма займа предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет торговой организации\страховой компании в счет оплаты стоимости товара\услуги выбранной и приобретаемой заемщиком. Стороны пришли к соглашению, что перечисленные денежные средства в оплату товара\услуги в торговую организацию\страховую компанию возможно посредством платежных систем, с которыми у займодавца заключены соответствующие договоры.

Как следует из заявки-оферты от <дата>. и спецификации товара/услуги, являющихся приложениями к индивидуальным условиям договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» №<дата> ФИО1 просила предоставить займ на содержащихся в заявке условиях, на покупку в ООО НКО Яндекс. Деньги (ИП ФИО3 товара по ссылке ..., стоимостью ...

Согласно данным личного кабинета ФИО1 № №, <дата>. произведена оплата покупки через Яндекс.Деньги с сайта imsider.ru на сумму ... (л.д.23,24).

В соответствии со справкой от <дата>., ООО «МКК Кредит Лайн» <дата>. по платежному поручению № № перечислило в ООО НКО Яндекс. Деньги ... по заказу №

На основании договора о сотрудничестве от <дата> между ООО «Яндекс.Деньги» (в настоящее время ООО НКО «ЮМани») и ООО МКК Кредит Лайн, последнее переводит на счет ООО НКО «ЮМани» авансовые платежи, после одобрения заявки клиента последнее производит перевод на счет торговой организации за клиента.

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, сумма займа и проценты за пользование займом до настоящего времени не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области от <дата>. по заявлению должника отменен судебный приказ № №. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Кредит Лайн» задолженности по договору займа в размере ..

В соответствии с представленным ООО «МКК Кредит Лайн» расчетом, по состоянию на № размер задолженности ФИО1 по договору займа №. составляет ...., из которых: .. – сумма задолженности по основному долгу, ... – сумма задолженности по процентам, ..

Разрешая спор, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.ст.421,433,434, 438,807,809,810 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности и найдя его арифметически верным, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «МКК Кредит Лайн» задолженности в полном объеме, а также расходов по оплате госпошлины.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд 1 инстанции руководствуясь положениями ст.ст.166,181,196,199,200 ГК РФ пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока давности по требованию о признании договора займа от <дата> недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2-3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В разделе 4 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» предусмотрено, что заявитель, желающий воспользоваться услугами заимодавца и получить заем для приобретения товара или услуги у торговой организации/страховой компании, обязан пройти процедуру регистрации на сайте заимодавца. Заявитель в процессе регистрации на сайте заимодавца знакомится с настоящими Правилами, в том числе, с порядком и условиями предоставления займа, правами и обязанностями заемщика, условиями договора займа, возможностями и порядком изменения условий договора займа по инициативе заимодавца или заемщика, перечнем и размерами всех платежей, связанными с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также с ответственностью в случае нарушения условий договора займа, информацией о сроках, порядке и способах погашения полученного займа. Заявитель на любой стадии прохождения процедуры вправе прервать регистрацию, отказавшись от заключения договора займа. В случае согласия заявителя на получение займа, заявитель заполняет анкету и дает согласие на обработку его персональных данных, а также дает согласие на предоставление кредитного отчета (о чем в анкете делается соответствующая отметка). Заполнение анкеты означает, что заявитель выражает согласие на экспертизу, проверку и обработку предоставляемых документов и информации, на обработку, в том числе, автоматизированную, своих персональных данных, на предоставление информации о своих обязательствах в одно или несколько бюро кредитных историй. Анкетирование заявителя подразумевает предоставление им всей необходимой информации, которая учитывается при принятии решения о целесообразности выдачи займа и о его размере. После заполнения анкеты и получения заимодавцем информации о выбранном товаре/услуге заимодавец информирует заявителя/заемщика об индивидуальных условиях предоставления займа с учетом выбранного товара/услуги и направляет данную информацию заявителю/заемщику через личный кабинет. Заявитель/заемщик на основе данной информации формирует заявку-оферту, в которой указывает сумму займа, сроки погашения задолженности, размер возможных процентов за пользование суммой займа, товар/услугу на покупку которых заявитель/заемщик подает заявку-оферту. Направление заявки-оферты рассматривается заимодавцем как желание заявителя/заемщика заключить договор займа на условиях настоящих Правил договора займа и заявки-оферты. На основании заявки-оферты формируются индивидуальные условия договора займа и размещаются в личном кабинете заемщика в целях ознакомления последнего с условиями предоставления, использования и возврата суммы займа. Решение о предоставлении займа сообщается заявителю/заемщику не позднее, чем в течение 1-го рабочего дня. Договор заключается путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заявителя/заемщика и согласия заемщика с Индивидуальными условиями.

Согласно п.5.1 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», в случае принятия заимодавцем положительного решения о выдаче займа, заимодавец производит перечисление денежных средств на расчетный счет торговой организации/страховой компании в счет оплаты приобретаемого заемщиком товара или услуги. Подтверждение решения заимодавца о предоставлении займа является оповещение заявителя через личный кабинет, а также путем направления смс-уведомления и сообщения на электронную почту заявителя.

В силу п.7.4 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата» договор, настоящие правила, заявка-оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью, простая электронная подпись применяется в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписью, размещенной на сайте - заимодавца в разделе «Информация». Соглашаясь с договором и настоящими Правилами, заемщик подтверждает, что ознакомлен с соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется его выполнять.

Из представленных в дело документов следует, что <дата>. ФИО1 прошла регистрацию на сайте сервиса «Paylate-Доверительная оплата». После регистрации ответчиком была сформирована и направлена в адрес ООО МКК «Кредит Лайн» заявка-оферта на заключение договора займа с целью приобретения товара/услуги ООО НКО Яндекс. Деньги (ИП ФИО3) по ссылке №, стоимостью ...

В личном кабинете под № № были сформированы все необходимые документы, в качестве клиента указана ФИО1, предоставлены персональные данные (дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации заемщика – <адрес> номер мобильного телефона№ параметры займа: сумма займа – .. руб., категория товара –обучающие курсы, наименование торговой организации- ООО НКО Яндекс. Деньги (ИП ФИО3) сайт imsider.ru.

В соответствии с предоставленной ПАО «Вымпелком» по запросу суда апелляционной инстанции информацией, по состоянию <дата>. номер телефона № был зарегистрирован на абонента ФИО4 (после регистрации брака-Малькова) М.С<дата>. (договор от №.), дата отключения <дата>

ООО МКК «Кредит Лайн» предоставлена фотография ФИО1 с паспортом гражданина РФ №, выданного <дата>., которые совпадают с представленными ответчиком паспортными данными (л.д.79,85).

После одобрения заявки, между ФИО1 и ООО «МКК «Кредит Лайн» заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-Доверительная оплата» №№, в рамках которого ООО «МКК «Кредит Лайн» перечислила денежные средств за приобретаемый ФИО1 товар в ООО НКО Яндекс. Деньги (ИП ФИО3).

Согласно справке от <дата>. ООО «МКК Кредит Лайн» <дата> по платежному поручению № № перечислило в ООО НКО Яндекс. Деньги, в том числе .... за клиента ФИО1 по заказу № №

Справкой № <адрес>. ООО НКО «ЮМани» (ранее НКО «Яндекс. Деньги» подтвердила, что сумма перечисленная ООО «МКК Кредит Лайн» за ФИО1 для оплаты заказа № №, сделанного через сайт imsider.ru. в размере ... перечислена ООО НКО «ЮМани» в пользу получателя перевода ИП ФИО3 в полном размере.

Согласно выписке из ЕГРИП от <дата>., в качестве основного вида деятельности ИП ФИО3 указано дополнительное образование детей и взрослых.

Из письма ИП ФИО3 от <дата>. установлено, что заказ № №) от <дата> на сайте imsider.ru. был оформлен ФИО1, электронная почта № номер телефона №. №. заказ был оплачен через платежную систему ЮKassa (ранее Яндекс. Касса) и покупателю автоматически был предоставлен доступ к материалам. <дата> покупатель приступил к изучению материалов и согласился с регламентом прохождения информационной программы, после чего был открыт полный доступ ко всей программе. С вышеуказанной электронной почты или почты №, которая использовалась во время оплаты, не поступало запросов по программе, ее приостановлению или возврату оплаты.

В соответствии с представленной Бизнес-школой Имсайдер по запросу суда апелляционной инстанции информацией от <дата> ФИО1 был сформирован заказ № № по тренингу «Практический коучинг» тариф: коучинг. В данных о клиенте указан ФИО1, адрес электронной почты № номер телефона № оплата получена через систему ЮKassa <дата>. в размере ... ФИО1 были направлены 2 письма с подтверждением оплаты и доступом в личным кабинет, в котором ФИО1 был предоставлен доступ к системе коучинга и записям коуч-сессии, <дата>. ФИО1 подтвердила регламент обучения, приступила к материалам тренинга, в подтверждение чего были предоставлены данные личного кабинета по заказу №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что номер телефона № и электронная почта .. на дату заключения договора займа № были зарегистрированы на ее имя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Мальковой М.С<дата>. был заключен договор займа с ООО МКК «Кредит Лайн» на определенных в договоре условиях, по которому ею получена сумма займа, перечислена по ее распоряжению третьему лицу ИП ФИО3 в счет оплаты за обучающие курсы.

Доказательств опровергающих принадлежность мобильного устройства с вышеуказанным номером, а также адреса электронной почты, либо свидетельствующих о их выбытии, утрате, при которых посторонним лицом был заключен такой договор, ответчик вопреки указанным доводам не представила.

Учитывая, что задолженность по договору займа ФИО1 не возвратила, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «МКК Кредит Лайн» требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих подачу ей заявки на предоставление займа и регистрации на сайте ООО МКК «Кредит Лайн» опровергаются представленными в дело доказательствами, которые с достаточной степенью достоверности подтверждают как непосредственное заключение ответчиком договора займа посредством использования сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», так и предоставление ей денежных средств в размере .... на условиях займа, посредством их перечисления на основании распоряжения ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в счет оплаты товара –обучающие курсы.

Указания ФИО1 на несоответствие указанных в заявке на предоставление займа персональных данных о количестве иждивенцев, размере дохода, мобильном операторе, на правильность выводов суда 1 инстанции не влияют, так как для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка-оферта с указанием необходимых идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации (даты, места рождения, адреса проживания, номера телефона), позволяющих идентифицировать заемщика.

Доказательств, того, что персональные данные ответчика были украдены, а потому кто-то другой мог заключить договор займа, суду не представлено. В органы полиции по факту использования его персональных данных ответчик не обращался.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств акцептирования ООО МКК «Кредит Лайн» заявки-оферты от <дата>. несостоятельны.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

На основании заявки-оферты ответчика от <дата>., акцептированной истцом, был заключен и подписан сторонами договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-Доверительная оплата» № по которому ООО МКК «Кредит Лайн» предоставил ФИО1 денежные средства в размере .. с полной стоимостью займа 77,594 % годовых сроком на 12 месяцев.

Доводы ФИО1 о недоказанности истцом факта заключения ею договора займа путем подписания документов с использованием простой электронной подписи судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст.2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст.5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст.6).

Порядок использования аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) заёмщика установлен в п.7.4 Правил предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата». Договор займа подписан ФИО1 электронной подписью посредством направления займодавцем СМС-сообщений на номер мобильного телефона №, зарегистрированного в момент заключения договора на ФИО1, и введения ею кода-подтверждения, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Доводы ФИО1 о том, что договор займа не может считаться заключенным, поскольку не содержит указание о товаре, в отношении которого по условиям договора заемщиком дано поручение истцу о перечислении заемных денежных средств ИП ФИО3 и доказательства исполнения продавцом ИП ФИО3 обязательств по передаче проданного истцу товара опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: заявкой-офертой от <дата>. и спецификацией товара/услуги, являющимися приложениями к договору о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-Доверительная оплата» №, их которых следует, что займ ответчиком был оформлен для оплаты товара (обучающие курсы) в ООО НКО Яндекс. Деньги (ИП ФИО3), оплата заказа и предоставление ФИО1 доступа к оплаченному товару- тренингу «Практический коучинг» тариф: коучинг подтверждена письмом ИП ФИО3 и данными личного кабинета ФИО1

Позиция автора жалобы о бездежности договора займа, поскольку платежное поручение от <дата>. не является доказательством, подтверждающим факт перечисления суммы займа по договору, заключенному <дата> на правильность выводов суда 1 инстанции не влияют. Исполнение заимодавцем обязательств по переводу третьему лицу (ИП ФИО3) предоставленных ФИО1 заемных денежных средств в размере ... нашел свое подтверждение. Предоставленное ООО МКК «Кредит Лайн» платёжное поручение №. о перечислении ООО НКЮ «ЮМани» денежных средств произведено в рамках заключенного договора о сотрудничестве при реализации сервиса «Кредитный баланс кошелька» №., оплата оформленного ФИО1 заказа № №, сделанного через сайт imsider.ru. в размере .... в пользу получателя перевода ИП ФИО3 подтверждается справкой ООО НКО «ЮМани» (ранее НКО «Яндекс. Деньги») № №

В подтверждение позиции займодавца об авансовых переводах для последующего кредитования представлено платежное поручение от <дата>. о переводе ООО МКК «Кредит Лайн» получателю ООО «Яндекс.Деньги» суммы обеспечения по договору о сотрудничестве при реализации сервиса «Кредитный баланс кошелька» № №

При таких обстоятельствах, утверждения ФИО1 относительно того, что она договор займа не заключала подлежат отклонению, так как совокупность вышеуказанных представленных доказательств подтверждает факт обращения <дата> ФИО1 за получением займа, заключения с ней ООО МКК «Кредит Лайн» <дата>. договора займа №№ и предоставление ей заемных денежных средств в размере ..... для оплаты товара, приобретаемого у ИП ФИО3

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в связи с пропуском срока давности для защиты права, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что к моменту обращения ФИО1 с иском в суд о признании сделки недействительной- <дата> годичный срок давности по требованию о признании договора займа от <дата>. недействительным истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая основания оспаривания сделки, совершенной между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 суд 1 инстанции верно квалифицировал ее как оспоримую, срок исковой давности для признания которой недействительной составляет один год с момента, когда истцу стало известно о совершении сделки. Принимая во внимание дату заключения договора займа №№ период предоставления услуги- участие в практическом коучинге –тариф «Коучинг, <дата> постоянный доступ на 120 дней, суд 1 инстанции обоснованно признал срок давности для подачи встречных исковых требований ФИО1 пропущенным.

Указание ФИО1 о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты отмены судебного приказа № №., т.е. с <дата>., отклоняется судебной коллегией.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района от <дата> по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Вместе с тем, в возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 ссылалась на несогласие с суммой долга по договору займа, не оспаривая факт его заключения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом 1 инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда 1 инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20.07.2023г.