Дело №1-365/2023
УИД 33RS0008-01-2023-003383-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Мацкевича А.В.,
при секретарях Красновой И.И.,
ФИО1,
с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Выпирайло В.И.,
потерпевших Потерпевший №1,
Потерпевший №2,
представителя потерпевшей – адвоката ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, и совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:
04 августа 2023 года около 18 часов 10 минут водитель ФИО2, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090) (далее по тексту – ПДД РФ), не имеющий права управления транспортными средствами категории «А», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки « без государственного регистрационного знака, являющимся механическим транспортным средством, при этом следовал по проезжей части автомобильной дороги «<адрес>-<адрес>» <адрес> Владимирской области со стороны разъезда Тасино <адрес> Владимирской области в направлении <адрес> <адрес> Владимирской области.
В процессе своего движения водитель ФИО2 в нарушение п.10.1 ПДД РФ, следуя в указанном направлении со скоростью около 60 км/час, не обеспечивающей ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, после прохождения левого поворота, на 10 километре 110 метре автодороги «<адрес>» <адрес> Владимирской области вблизи <адрес> <адрес> Владимирской области, не справился с управлением мотоцикла марки « » без государственного регистрационного знака и в нарушение п.1.4 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым в нарушении п.1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего 04.08.2023 года около 18 часов 10 минут на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, ФИО2 совершил лобовое столкновение с мотоциклом марки « с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, двигающемся во встречном направлении, под управлением ФИО10
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла марки « » ФИО10 согласно заключению эксперта №297-а от 23.10.2023 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы:
Смерть ФИО3 наступила 04.08.2023 в 21 час 00 минут в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ» по адресу: <...> от указанной сочетанной травмы, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью (п.6.1.1-3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008).
Нарушение водителем ФИО2 требований п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО10 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и его смерть.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя ФИО2, который не предвидел общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО10 телесных повреждений, повлекших его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.
Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что 04.08.2023 её муж ФИО10 пришел с работы домой после обеда и сообщил, что поедет на рыбалку со своими знакомыми Свидетель №3 и ФИО22. В собственности у мужа мотоциклов не было и водительского удостоверения на право управления мотоциклом также не имелось. Собравшись на рыбалку, муж вышел из дома около 17 часов. Около 18 часов ей позвонила ее мама и сообщила, что в д.Избищи ФИО21 попал в ДТП и его отвезли в больницу <адрес>. Спустя какое-то время родственники ей сообщили, что ее муж скончался в больнице от полученных травм. У них имеется совместный ребенок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент ДТП она находилась в декрете. 08.11.2023 от ФИО2 ей поступил денежный перевод в сумме 50 000 рублей без указания его назначения.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 04.08.2023 она узнала, что её сын ФИО21 совместно со своими знакомыми Свидетель №3 и ФИО22 поедут на рыбалку. В указанный день она находилась в лесу собирала ягоды, после этого пришла домой в вечернее время. 04.08.2023 около 18 часов ей позвонила супруга сына и сообщила, что в ФИО21 попал в ДТП и его отвезли в больницу. Ее родная сестра живет в <адрес>, она дошла до больницы, после чего сообщила ей, что ее сын скончался от полученных травм. На допросе у следователя она приобщила DVD-диск с видеозаписью места ДТП.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «Иж» с боковым прицепом. 04.08.2023 в утреннее время он со своим знакомым ФИО21 находился на работе в <адрес> где договорились поехать на рыбалку. Около 17 часов он и ФИО21 сели на указанный мотоцикл и поехали в сторону <адрес> по автодороге «<адрес>. По пути следования около 18 часов у магазина, расположенного при въезде в <адрес>, ФИО21 пересел за управление мотоциклом, а он сел в боковой прицеп и они продолжили движение по указанной автодороге в сторону разъезда <адрес>. Следовали они с небольшой скоростью по правой стороне дороги. В какой-то момент из-за правого поворота им на встречу на их полосу движения на большой скорости вылетел мотоцикл с водителем и пассажиром. ФИО21 повернул руль правее к правой обочине, чтобы избежать столкновения, но в результате встречный мотоцикл своей передней частью влетел в распорку между мотоциклом и боковым прицепом. Удар произошел на их полосе движения, и его сразу отбросило по инерции в правую обочину дороги. Телесных повреждений он не получил и все время был в сознании. Подойдя к месту ДТП, он увидел перевернутый на бок свой мотоцикл «ИЖ», рядом с которым лежал ФИО21. Также рядом лежал поврежденный второй мотоцикл, рядом с которым лежал ранее ему не знакомый ФИО2, который был за управлением мотоциклом. При разговоре с последним он почувствовал у него изо рта запах алкоголя. Через некоторое время к месту ДТП подъехали сотрудники полиции и бригада скорой медицинской помощи, которые госпитализировали ФИО21 в больницу.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 04.08.2023 в утреннее время он созвонился со своим знакомым ФИО2 и они проследовали на реку, по дороге приобрели 2 ящика пива в бутылках объемом по 1,5 литра. На берегу реки он и Устинов пили пиво. После обеда позвонила их общая знакомая ФИО4 и попросила проводить её на электричку. Он и Устинов пошли к последнему домой, тот выкатил свой мотоцикл, завел его и сел за управление в состоянии опьянения, а он (Свидетель №2) сел сзади на пассажирское сиденье. Они проследовали до <адрес>, где проводили ФИО4. Около 18 часов они следовали обратно в д.Тихоново по автомобильной дороге «<адрес>». Въехав в д<адрес> со скоростью движения около 60 км/час, они стали входить в левый поворот. Выглянув из-за спины ФИО2, он увидел, что после поворота их мотоцикл выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а на небольшом расстоянии от них навстречу двигался мотоцикл «ИЖ» с боковым прицепом. Понимая, что столкновение неизбежно, он приготовился к удару. В результате их мотоцикл передним колесом влетел в распорку между мотоциклом и боковым прицепом. От удара по инерции его выбросило в левую обочину. Он потерял сознание, и очнулся, когда уже приехала скорая медицинская помощь. К нему подошел фельдшер, осмотрел его, после чего его доставили в приемное отделение больницы.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что 04.08.2023 он с ФИО21 и ФИО22 собрался на рыбалку. У него в собственности имеется мотоцикл марки « ». В 17 часов 30 минут они на двух мотоциклах выехали из <адрес> в сторону <адрес>, то есть ФИО21 и ФИО22 поехали на мотоцикле марки «ИЖ», а он поехал на своем мотоцикле. Следовали они по автодороге <адрес>». По пути в <адрес> ФИО21 пересел за управление мотоциклом «ИЖ», а ФИО22 сел в боковой прицеп. Он поехал вперед и оторвался от них на значительное расстояние, так как они договорились встретиться на <адрес>. Проехав <адрес> он увидел, что ему навстречу движется мотоцикл с водителем и пассажиром. Данный мотоцикл ехал со скоростью около 120 км/час и по его полосе движения. Он съехал в правую обочину дороги. Оглянувшись, он увидел, что указанный мотоцикл движется в сторону д<адрес> по встречной для него полосе. На <адрес> он остановился и стал ждать ФИО21 и ФИО22. Не дождавшись их, он развернулся и проследовал в обратном направлении в <адрес>, где увидел на стороне дороги предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> перевернутый мотоцикл «ИЖ», рядом с которым лежал ФИО21, и второй мотоцикл, рядом с которым лежал ФИО2. К месту ДТП минут через 15 подъехала карета скорой помощи, они увезли ФИО21 в больницу, он проследовал с ними. В больнице ФИО21 отвезли в реанимацию. Около 21 часа от врачей он узнал, что тот скончался от полученных травм. (л.д.131-132)
Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что его <адрес> расположен напротив <адрес>. 04.08.2023 около 18 часов он находился дома и услышал с улицы глухой звук. Выйдя на улицу, напротив своего дома он увидел 2 поврежденных мотоцикла «ИЖ» с боковым прицепом и « », которые находились на стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а именно ближе к правому краю дорожного полотна в данном направлении. Около мотоциклов в положении лежа находились 2 молодых парня, в правой обочине в положении лежа находился третий молодой парень. Он понял, что произошло столкновение двух указанных мотоциклов. Из дома он позвонил главному врачу «<адрес>ной больницы», сообщив о ДТП. Минут через 40 к месту аварии подъехала бригада скорой медицинской помощи и экипаж ГИБДД. (л.д.144-145)
Свидетель Свидетель №4, являющийся инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 18 часов от начальника ОГИБДД ему поступило сообщение о том, что необходимо проверить информацию о столкновении двух мотоциклом вблизи <адрес> <адрес>. Прибыв на место происшествия, он установил, что на стороне дороги предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло столкновение мотоциклов «ИЖ» с боковым прицепом и « ». Вблизи мотоциклов на проезжей части в положении лежа находились два молодых человека без сознания, в правой обочине находился еще один человек. О данном факте он сообщил в дежурную часть. До прибытия следственно-оперативной группы он сделал фотоснимки места ДТП.
Показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются приобщенными им фотоснимки места ДТП. (л.д.135-143)
Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО2 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.
Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами инкриминируемого ФИО2 преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № 297-а от 23.10.2023 смерть ФИО10 наступила 04.08.2023 в 21.00 в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ» от сочетанной травмы: Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.1-3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Приложение у приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008) и образовалось в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП. В крови от трупа ФИО10 найден этиловый спирт в концентрации 0,4 г\л. (л.д.104-105)
Согласно сообщению КУСП № 13527 от 04.08.2023 неустановленный мужчина сообщил, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись 2 мотоцикла, трое пострадавших. (л.д.4)
Согласно сообщению КУСП № 13530 от 04.08.2023 ФИО10 поступил в приемное отделение больницы с . (л.д.6)
Согласно сообщению КУСП № 13533 от 04.08.2023 ФИО2 поступил в приемное отделение больницы с (л.д.7)
Согласно сообщению КУСП № 13538 от 04.08.2023 Свидетель №2 поступил в приемное отделение больницы с л.д.8)
В ходе осмотра места происшествия 04.08.2023 осмотрен участок местности, расположенный на 11 километре автодороги «<адрес> <адрес> Владимирской области вблизи <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие. На проезжей части обнаружены следы разлива технических жидкостей, осыпь стекла и осколков транспортных средств, пятно бурого цвета длиной 2,1 метра, шириной 1,1 метр, расположенное на расстоянии 0,6 метра от правого края по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На стороне дороги предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> обнаружены два мотоцикла марки «ИЖ» с боковым прицепом и марки « ». У обоих мотоциклов повреждены передние части. В ходе осмотра с места происшествия указанные мотоциклы изъяты. (л.д.9-20)
В ходе осмотра места происшествия 31.08.2023 осмотрен мотоцикл марки « » без государственного регистрационного знака с боковым прицепом. Правая сторона мотоцикла имеет повреждения в виде потертостей и царапин. (л.д.31-40) Впоследствии мотоцикл признан вещественным доказательством.
В ходе осмотра предметов 26.09.2023 с участием ФИО2 осмотрен мотоцикл марки « » без государственного регистрационного знака. Правая сторона мотоцикла имеет повреждения в виде потертостей царапин и деформации металла. ФИО2 пояснил, что 04.08.2023 около 18 часов 10 минут, находясь за управлением данного транспорта он перевозил в качестве пассажира Свидетель №2 и следовал по автодороге «<адрес> со стороны <адрес>, находясь вблизи <адрес> <адрес> он совершил лобовое столкновение с мотоциклом марки », движущимся в противоположном направлении, под управлением ФИО10, который в результате ДТП скончался от полученных травм. (л.д. 85-89) Впоследствии мотоцикл признан вещественным доказательством.
В ходе дополнительного осмотра места происшествия 21.09.2023 участвующий Свидетель №1 указал место контактирования мотоциклов, расположенное на 10 километре + 110 метров автодороги «<адрес> вблизи <адрес>.<адрес> <адрес> Владимирской области, на расстоянии 1,5 метра от правого края дорожного полотна, со стороны д. Тихоново в сторону разъезда Тасино <адрес> Владимирской области. (л.д.68-73)
В ходе осмотра предметов 26.09.2023 осмотрен DVD-диск с видеозаписью места ДТП от 04.08.2023 у <адрес> д. Избищи <адрес>. При воспроизведении видеофайла на видеозаписи просматривается автомобильная дорога <адрес>» в населенном пункте д<адрес>. Видеокамера направлена со стороны д<адрес> <адрес>. На правой стороне дороги, ближе к правому краю на проезжей части находятся два мотоцикла. Один мотоцикл отечественного производства с боковым прицепом, второй мотоцикл – кроссовый. Рядом с указанными мотоциклами на правом краю дорожного полотна находятся в положении лежа два человека. (л.д.91-92) Впоследствии диск признан вещественным доказательством.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №451 от 04.08.2023 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в пробе крови 1,8 г/л. (л.д.22)
Согласно карточке операций с водительским удостоверением у водителя ФИО2 имеется водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В, В1». (л.д.148)
Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность выводов заключения экспертизы, результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого ФИО2 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.
Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО2 и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.
Суд установил, что 04 августа 2023 года около 18 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя мотоциклом марки « » без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами категории «А», находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по проезжей части автодороги «<адрес>-<адрес>» <адрес> Владимирской области со стороны разъезда Тасино <адрес> в направлении д.Тихоново <адрес>. В процессе движения водитель ФИО2 в нарушение п.10.1 ПДД РФ, следуя в указанном направлении со скоростью около 60 км/час, не обеспечивающей ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, после прохождения левого поворота на 10 километре 110 метре указанной автодороги вблизи <адрес>.<адрес> <адрес> не справился с управлением своего мотоцикла и в нарушение п.1.4 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым в нарушение п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, ФИО2 совершил лобовое столкновение с мотоциклом марки « » с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, двигающимся во встречном направлении, под управлением ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть в тот же день в 21 час 00 минут в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦРБ». Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО10 и явилось следствием его неосторожности, так как, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и Свидетель №2, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.08.2023, согласно которому концентрация этилового спирта в пробе крови ФИО2 составляла 1,8 г/л, что превышает допустимую концентрацию в 0,3 г/л, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.
Отсутствие у ФИО2 права управления мотоциклом, т.е. транспортным средством категории «А», подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой у водителя ФИО2 имеется водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В, В1».
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, полностью доказана.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, и совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в части сообщенных сведений об управлении 04.08.2023 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствии водительского удостоверения на право управление транспортными средствами категории «А» (л.д.46-47), и его активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит его признательные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия (л.д.85-90), а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, связанные с выплатой Потерпевший №2 частичной компенсации затрат на похороны её супруга.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также принесение извинений потерпевшим.
Кроме того, согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; согласно п.2.1.2 ПДД РФ при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме; согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В нарушение указанных пунктов ПДД РФ водитель ФИО10 управлял мотоциклом марки « » с боковым прицепом без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами категории «А», находясь в состоянии алкогольного опьянения и без застегнутого мотошлема. Данные нарушения ПДД РФ водителем ФИО10 суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Вопреки утверждению защиты, факт управления ФИО10 технически неисправным мотоциклом в ходе судебного заседания объективного подтверждения не нашел, поскольку соответствующая экспертиза не проводилась.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д.158), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.160, 161), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно (л.д.164), соседями – положительно, по месту прохождения военной службы также положительно.
На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 единственное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы.
Согласно санкции ч.4 ст.264 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.
Вопреки доводам защиты, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, исправление ФИО2 без реального отбытия наказания невозможно.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд, вопреки доводам защиты, не усматривает.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.
Оснований, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ, свидетельствующих о необходимости изменения виновной меры пресечения на заключение под стражу, судом не установлено. В связи с чем меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденный ФИО2 следует самостоятельно.
Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО2 исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, мотоцикл марки « без государственного регистрационного знака – передать ФИО12, мотоцикл марки « -B» – передать ФИО2
Потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому ФИО2 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, включающие в себя затраты на ритуальные услуги по погребению ФИО10 в сумме 55130 рублей и организацию поминального обеда на сумму 58000 рублей. Кроме того, ей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. Указанные суммы Потерпевший №2 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу.
Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей. Указанную сумму Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу.
Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск в части требований о возмещении материального ущерба признал полностью, пояснив, что осуществил потерпевшей Потерпевший №2 денежный перевод в сумме 50 000 рублей в счет возмещения затрат на похороны её супруга, в части требований обеих потерпевших о компенсации морального вреда полагал их чрезмерно завышенными.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, а в соответствии со ст.151 ГК РФ суд также может возложить на нарушителя и обязанность компенсации морального вреда.
Размер материального ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №2, связанный с затратами на ритуальные услуги по погребению ФИО10 подтвержден документально бланками заказов №000288 от 05.08.2023 на сумму 51 240 рублей и №000301 от 07.08.2023 на сумму 3 890 рублей и кассовыми чеками на указанные суммы об оплате в ООО ПКФ «Память» услуг по погребению в общей сумме 55 130 рублей. Размер материального ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №2, связанный с организацией поминального обеда, подтвержден документально товарным чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО13 от 08.08.2023 на сумму 58 000 рублей. Указанный материальный ущерб на общую сумму 113 130 рублей признается судом достоверным и подлежащим взысканию с ФИО2 в силу ст.1064 ГК РФ в оставшейся части в размере 63 130 рублей.
Исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку установлено, что действиями ФИО2 потерпевшим были причинены тяжелые нравственные страдания, связанные со смертью их мужа и сына ФИО10
С учетом нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает заявленные исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 справедливыми и подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда Потерпевший №2 в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а Потерпевший №1 в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденный ФИО2 следует в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.
Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, мотоцикл марки « » без государственного регистрационного знака – передать ФИО12, мотоцикл марки « » – передать ФИО2
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 63 130 (шестьдесят три тысячи сто тридцать) рублей.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Мацкевич