Судья Попова Е.И. Дело № 22-3492/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Курьиной А.В.,

с участием прокурора Остапчук О.В., адвоката Киселева С.С.,

осужденного ФИО1 по видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барышполь Л.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2023 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, судимый:

- 06.12.2021 Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от 21.07.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в колонию-поселение;

- 21.04.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.12.2021), ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

- осужден по ч.2 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.04.2023, окончательно назначено 1 год 2 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 13 часов до 16 часов 19.09.2021 в г. Барнауле Алтайского края, совершил растрату, то есть хищение имущества Д. , вверенного виновному, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Барышполь Л.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначения вида и размера наказания. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, в ходе проведения предварительной проверки по поступившему в отношении ФИО1 заявлению им добровольно была дана явка с повинной и подробное объяснение о совершении преступления, в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии во всех необходимых следственных действиях по уголовному делу – допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте совершения преступления, в ходе которых давал подробные показания, сообщал неизвестные следствию детали совершенного преступления. Отмечает, что, несмотря на грозящее наказание, ФИО1 не пытался уйти от ответственности за совершенное преступление, а также предпринимал попытки договориться с потерпевшим и возместить причиненный преступлением ущерб. Указывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, до заключения под стражу проживал с женой и ребенком, осуществлял трудовую деятельность, получал стабильный доход, оказывает существенную помощь своим близким родственникам. В настоящее время полностью изменил свое поведение, сделал выводы из сложившейся ситуации и не намерен более преступать закон. По мнению автора жалобы, суд не учел в должной мере смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, что существенно повлияло на справедливость назначенного наказания. Ссылаясь на ст. 6 УК РФ отмечает, что ФИО1 не представляет какой-либо опасности для общества, совершил преступление средней тяжести, еще до рассмотрения уголовного дела в суде и вынесения приговора встал на путь исправления и готов доказать это всеми возможными способами. Считает, что у суда имелась возможность назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшина Г.А. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами очной ставки межу потерпевшим и подозреваемым, осмотра предметов, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества, иными материалами уголовного дела. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ. Доказанность вины и правильность юридической оценки действий осужденного никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления – относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи явки с повинной и подробных изобличающих себя пояснений, в том числе на месте совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, и оказание им помощи.

При этом явку с повинной суд обоснованно учел как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку она дана после того, как органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении вида и размера наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Заплатов