Решение по делу № 04611/2024 от 18.03.2025

УИД 56RS0042-01-2024-007172-14

дело № 2-842/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Литовченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что на основании заявления ответчика от 19.12.2023 года между ним и ООО МКК «Академическая» был заключен договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней с начислением процентов за пользование денежными средствами до 30 дня (включительно) в размере 292 % годовых, с 31 дня до даты фактического возврата займа - 292 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере 37 200 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа, 7 200 рублей – проценты за пользование займом. Договор микрозайма заключен через удаленные каналы связи (по тексту УКО) на основании поданной заявки на получение кредита в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же номер телефона: <данные изъяты> (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применен индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом путем их перечисления на реквизиты карты, указанные заемщиком через систему <данные изъяты> (МКК Академическая).

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в согласованный срок не вернул, оплатив 19.01.2024 года проценты в размере 3 360 рублей.

17.06.2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по договору займа от 19.12.2023 года, заключенному с ФИО1, были уступлены первоначальным кредитором истцу.

По состоянию на 13.11.2024 года общая сумма задолженности по договору займа от 19.12.2023 года составляет 65 640 рублей, из которых: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 35 640 рублей - проценты за пользование займом (с учетом оплаты 3360 рублей).

В связи с ненадлежащем исполнением ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа от 19.12.2023 года ООО «Право онлайн» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

15.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ в отношении должника, который впоследствии определением мирового судьи от 29.10.2024 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа от 19.12.2023 года № № в размере 65 640 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

С 31.01.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн»)

В рамках рассмотрения дела определением суда года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на погашение задолженности по договору займа № № 19.12.2023 года в полном объеме в размере 69640 рублей, о чем представлена квитанция, об оплате от 25 февраля 2025 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Огласив ходатайство ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Правоотношения, возникающие из договоров потребительского займа, заключенных с микрофинансовыми организациями, также регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Судом установлено, что 19.12.2023 года между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» был заключен договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней с начислением процентов за пользование денежными средствами до 30 дня (включительно)в размере 292 % годовых, с 31 дня до даты фактического возврата займа – в размере 292 % годовых. Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в размере 37 200 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма займа, 7 200 рублей – проценты за пользование займом.

Договор микрозайма заключен через удаленные каналы связи (по тексту УКО) на основании поданной заявки на получение кредита в простой письменной форме путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью заемщика. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты> а так же номер телефона: <данные изъяты> (основной, мобильный), направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, на основании чего применен индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Согласно статье434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пунктом2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии со статьей 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений, кодов и т.п.

Обращаясь с заявлением о заключении договора и предоставлении кредита по нему, ФИО1 согласился с общими условиями договора займа и правилами соглашения, предоставив тем самым все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи и предоставил номер телефона для направления СМС-извещения и кода.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что письменная форма договора займа соблюдена, договор подписан его сторонами.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял, возврат суммы займа с причитающими процентами в предусмотренный срок, не произвел, в связи с чем по договору займа образовалась задолженность, начиная с 19.01.2024 года.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов не представлено, то у кредитора в силу статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право потребовать от заемщика исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право ООО МКК «Академичесая» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору займа иному лицу, в договоре не имеется, напротив в пункте 13 индивидуальнрыхъ условий договора займа заемщик выразил такое согласие.

Таким образом, уступка ООО МКК «Академическая» прав по договору займа от 19.12.2023 года истцу ООО ПКО «Право онлайн», с письменного согласия заемщика не противоречит требованиям закона и условиям договора, и у истца ООО ПКО «Право онлайн» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) 17.06.2024 года № №.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.11.2024 года общая сумма задолженности по договору займа от 19.12.2023 года составляет 65 640 рублей, из которых: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу, 35 640 рублей - проценты за пользование займом (с учетом оплаты 3360 рублей).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела ответчик ФИО1 произвел в добровольном порядке погашение задолженности по договору займа № № 19.12.2023 года в размере предъявленной банком задолженности 65 640 рублей, о чем представлен чек от 25.02.2025 года.

При этом, в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание, что истец в ходе судебного разбирательства от требований к ответчику в части взыскания задолженности по кредитному договору не отказался, то суд считает необходимым рассмотреть данные требования и отказать в их удовлетворении, с учетом установленных обстоятельств отсутствия задолженности в связи с ее погашением в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в силу абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного требования после обращения истца в суд, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, между тем указанные расходы согласно представленной квитанций ответчиком в добровольном порядке возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии №, о взыскании задолженности по договору займа от 19.12.2023 года № № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 18 марта 2025 года.

Судья подпись Т.В. Илясова