Дело №2-566/2025
73RS0013-01-2025-000312-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16.08.2006 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №*. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства.
Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 106192,55 руб. в период с 28.04.2007 по 23.09.2022.
21.05.2010 банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №*.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.04.2007 по 23.09.2022 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №*.
23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашение задолженности.
Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 28.04.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 106192,55 руб.- основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины 4186,00 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».
В судебное заседание представитель истец ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о применении срока исковой давности.
Представители третьи лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ФИО1 24.04.2006 заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №* о предоставлении кредита для приобретения товара.
В рамках указанного договора он выразил намерение заключить с банком договор о предоставлении и обслуживании карты.
Из заявления о возобновлении операций с использованием карты от 16.08.2006 следует, что банк выпустил карту №* на имя ФИО1, тем самым заключил договор №*. Срок действия карты 07/09.
Погашение долга по карте и процентов должно осуществляться минимальными платежами.
21.05.2010 банк уступил права требования ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требований №5 в сумме 106192,55 руб.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по договору с ФИО1 ООО «Феникс» в сумме 106192,55 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм закона и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
С учетом указанного ООО «ПКО Феникс» вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору №*.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №* «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, срок действия кредитной карты 07/09.
В 2010 году банк уступает ООО «ЭОС» право требования на сумму 106192,55 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по карте сформировалась на июль 2009 года и с 21.05.2010 сформированная окончательно более не изменялась.
Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 25.03.2024 года. Судебный приказ от 01.04.2024 был отменен определением от 05.07.2024.
С иском в суд истец обратился 24.01.2025, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 22.05.2013
С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 51513293, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», надлежит отказать.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №*, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –07 марта 2025 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева