Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 года
Дело № 2-311/2025
УИД 76RS0003-01-2025-000511-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года гор. Гаврилов-Ям
Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Павлюченко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил :
Публичное акционерное общество (далее- ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 272,78 руб., в том числе задолженность по кредиту 1 364 958,18 руб., задолженность по уплате процентов за пользование замеными денежными средствами 52 766, 26 руб., прочие неустойки 6 450, 34 руб. и взыскании с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 233, 00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № №. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит. В размере 1 576 212, 61 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, который обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8.9 % годовых. В связи с неисполнением требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность, и просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.
Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № №. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит. В размере 1 576 212, 61 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, который обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 8.9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность.
Неисполнение заемщиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Из дела видно и не оспаривается заемщиком, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.
Расчет указанных сумм ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения указанной задолженности полностью либо в части, ФИО1 не представлены.
Сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме на момент рассмотрения дела не имеется.
Оценивая размер процентов и неустоек по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
С учетом письменных материалов дела суд отмечает, что заключение кредитной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств. Таким образом, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.
При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 272,78 руб., в том числе задолженность по кредиту 1 364 958,18 руб., задолженность по уплате процентов за пользование замеными денежными средствами 52 766, 26 руб., прочие неустойки 6 450, 34 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 233, 00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ИНН <***> ОГРН <***> к ФИО1 ИНН № о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 423 272,78 руб., в том числе задолженность по кредиту 1 364 958,18 руб., задолженность по уплате процентов за пользование замеными денежными средствами 52 766, 26 руб., прочие неустойки 6 450, 34 руб.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 233, 00 руб.
Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Павлюченко