К делу №2а-1016/2023

23RS0012-01-2023-000826-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 12 мая 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.,

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО2 находится исполнительное производство № 14707/22/23031-ИП от 01.03.2022 года о взыскании в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 1 435 532,94 рублей. По данному исполнительному производству истец ФИО1 является должником.

16 марта 2023 года должник ФИО1 обратилась с заявлением в Горячеключевской ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об обращении взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом. На указанные объекты судебным приставом-исполнителем наложен арест. Однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ (жилье является единственным). Истец с данным решением судебного пристава не согласна, поскольку считает, что в настоящее время в доме она не проживает, не зарегистрирована, ее доля в праве общей собственности на указанные объекты является незначительной, а поэтому имеется возможность обращения взыскания на арестованные земельный участок и жилой дом.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП не принимаются должные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в соответствии с законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007, в результате чего нарушаются права взыскателя.

В связи с чем, истица обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать обратить взыскание на имущество должника.

Определением суда от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещение о слушании судом в адрес Управления было направлено надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо в лице представителя РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, материалы истребованного исполнительного производства, учитывая позицию административного ответчика, считает правильным в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №«...» от 06.07.2021 по делу № 2-472/2021, возбуждено исполнительное производство № 14707/22/23031-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя РНКБ Банк (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 435 532,94 руб.

Судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП в рамках данного исполнительного производства № 14707/22/23031-ИП от 01.03.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества - земельный участок площадью 3275 кв. м, кадастровый №«...» и здание (жилой дом) площадью 72,9 кв.м., кадастровый №«...», расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанные выше жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО6- ? доля, ФИО1 – ? доля, ФИО7 – ? доля, ФИО8- ? доля, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Административный истец, предъявляя данный административный иск, считает, что при исполнении исполнительного документа допускается бездействие, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все меры принудительного исполнения, а именно: не обращено взыскание на принадлежащие ей как должнику (доли в праве) объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, в связи с чем, считает, что судебный пристав бездействует.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или ограничены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя на обращение должника ФИО1, именно положения ст. 446 ГПК РФ не дают правового основания для обращения взыскания на имущество должника, поскольку жилой дом и земельный участок, на котором располагается данный жилой дом, является для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Также из материалов дела усматривается, что истец по делу ФИО6 ранее обращалась в суд с исковым заявлением об освобождении принадлежащего ей на праве общей долевой собственности имущества от ареста. В удовлетворении данного иска решением Горячеключевского городского суда от 16 ноября 2022 года было отказано.

Судом в ходе разбирательства по делу, проверены материалы истребованного исполнительного производства, в результате проверки установлено, что в порядке исполнения судебным приставом – исполнителем с целью установления имущества должника проведены следующие исполнительные действия и приняты меры: приняты меры по розыску имущества должника, в частности, направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе в ПФР, ФНС, Банки, Росреестр, ГИБДД, и согласно полученных сведенийу должника имеются банковские счета (вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника). Другого имущества за должником не установлено.

Таким образом, принадлежащие должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности (? доля) жилой дом и земельный участок, на котором данный жилой дом располагаются, являются для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на указанное имущество невозможно.

Суд, дав оценку данным установленным по делу фактам и обстоятельствам, доводам иска, не находит оснований для признания доводов истца состоятельными, поскольку как указано выше в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если будет установлено, что он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако, не сделал этого.

В данном случае из изложенного следует, что судебный пристав – исполнитель не бездействовал, а в силу установленных законом ограничений не мог обратить взыскание на имущество должника.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФсуд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

Суд, анализируя изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку приведенным доводам, приходит к убеждению и считает, что как судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по КК, так и должностными лицами Управления ФССП России по Краснодарскому краю необоснованного и незаконного бездействия по исполнению судебного акта в отношении должника ФИО1 не допущено, а значит, требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"не нарушены.

На основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд не находит оснований для признания бездействия незаконным и удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья –