Ю.А. Калякулин Дело *
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
*** 25 сентября 2023 годаМосковский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,
при секретаре Е.Д. Пудовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа
УСТАНОВИЛ :
Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов*** ФИО2 постановлено:
«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражения относительно судебного приказа * от ЧЧ*ММ*ГГ*».
ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района горда Нижний Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*. В обоснование частной жалобы указывает, что имеются уважительные причины неполучения судебного приказа, что может служить основанием для отмены постановленного судебного акта.
На основании изложенного просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Нов***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района горда Нижний Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Принимая обжалуемое судебное постановление и отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статей 109, 112, 128 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации по месту жительства, однако адресатом не получена и возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения, при этом доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения судебной корреспонденции, иных доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный срок по не зависящим от заявителя причинам не представлено.
Суд апелляционной инстанции законных оснований для иных выводов по доводам жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, противоречии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.
В том же пункте Постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.
Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст. 112 ГПК РФ.
Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен судебный приказ по делу * о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженности за период октябрь 2015 года – октябрь 2018, из которых основной долг – 41 039, 05 коп., пени – 26 761, 34 руб., государственную пошлину 1 117, 01 руб., а всего 68 917, 40 руб.
ЧЧ*ММ*ГГ* копия судебного приказа была направлена в адрес ФИО1 для сведения по адресу: ***.
Возражения относительно исполнения судебного приказа от ФИО1 поступили в суд только ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть с пропуском установленного срока.
Как следует из представленной суду копии паспорта, ФИО1 с ЧЧ*ММ*ГГ* зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Копия судебного приказа направлена должнику по адресу указанному в заявлении, что идентично адресу, указанному в настоящей частной жалобе – ***.
При этом каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений заявителем не представлено.
Документов, подтверждающих неполучение ФИО1 копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства заявителем также не представлено.
С учетом изложенного, поскольку заявителем не представлено каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, срок принесения возражений пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Из заявления следует, что копию судебного приказа ФИО1 не получена.
Учитывая, что срок заявителем на подачу возражений пропущен без уважительных причин, то оснований для его восстановления не имелось.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, ФИО1 лишил себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Данное обстоятельство применительно к положениям части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений против исполнения судебного приказа.
Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, что в соответствует правовой позиции, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ЧЧ*ММ*ГГ* N 88-13632/2022 по делу N 2-1526/2019.
Абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Как следует из обстоятельств настоящего спора, с учетом отсутствия новых доказательств, которые могли бы быть приобщены судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 56, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы не могут повлиять на результат рассмотрения дела.
Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
Согласно положениям статей 3, 5 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ЧЧ*ММ*ГГ* N 88-28068/2020, 2-528/2018.
Таким образом, законодатель, учитывая одну из целей регистрационного учета граждан - исполнение таким гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, устанавливая право гражданина не регистрироваться по месту своего пребывания, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации, предполагал, что гражданин, вследствие отсутствия территориальной удаленности между местом регистрации и местом пребывания, имеет возможность исполнять свои обязательства перед другими лицами, о наличии которых гражданин получает сведения, в том числе посредством почтовой корреспонденции.
При той степени добросовестности и осмотрительности, какая требуется от добросовестных участников процесса, ФИО1 располагал возможностью реализовать свое право на подачу возражений на судебный приказ в установленный законом срок.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы заявления о ненадлежащем вручении почтового отправления, содержащего судебный приказ мирового судьи, и уважительности причин пропуска срока на подачу возражений о его отмене не нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
З.В. Филиппова