Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023г.

административное дело № 2а- 369/2023

36RS0034-01-2023-000346-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 06 марта 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием представителя административного ответчика старшего судебного пристава Ольховатского РОСП ФИО1, доверенность от08.07.2022,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Ольховатского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю Ольховатского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований административный истец указал, что АО «ОТП Банк» является стороной исполнительного производства №-ИП возбужденного 24.10.2022 административным ответчиком, на основании исполнительного документа №2-1346/2022 от 08.08.2022 выданного мировым судьей судебного участка №6 Россошанскогосудебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с /ФИО4./ в пользу АО «ОТП Банк».

Содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем до настоящего времени, процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступало.Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Ольховатского РОСП ФИО2 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в период с 24.10.2022 по 20.02.2023, а именно в не направлении в органы ЗАГС запроса о получении информации об актах гражданского состояния; не установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; о месте жительства должника; вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

обязать судебного пристава совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа №2-1346/2022, рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав Ольховатского РОСП ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что судебным приставом в рамках своей компетенции выполнен комплекс предусмотренных законом действий направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Заинтересованное лицо /ФИО4./ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997г. г N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 14.09.2022судебным приставом Ольховатского РОСП УФССП России по Воронежской возбужденоисполнительное производство №-ИПна основании исполнительного документа №2-1346/2022 от 08.08.2022 выданного мировым судьей судебного участка №6 Россошанского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору с /ФИО4./ в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе и установления места регистрации должника, а так же кредитные организации, согласно поступившей в РОСП информации кредитных организаций - на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк»

13.12.2022 судебным приставом –исполнителемОльховатского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.

В интересующий административного истца период судебным приставом направлены запросы в ОУФМС России с целью получения информации о месте жительства должника; ОПСФР по Воронежской области о трудоустройстве должника; в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя должника, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав должника на объекты недвижимости, установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствует недвижимое имущество, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

12.01.2021 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

17.12.2022 и 15.02.2023 истребованы сведения ЗАГС о семейном положении, в браке не состоит.

Постановлениемсудебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФСССП России по Воронежской области в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входит исследуемое исполнительное производство, от 03.10.2022 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершен выход по месту жительства должника, для установления имущественного положения должника.

Таким образом,суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, что не может указывать на нарушения прав истца.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем

направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований судом в судебном заседании установлено не было.

Доводы административного истца, что судебный пристав нарушил право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в заявленный период ( с 24.10.2022 по 20.02.2023) является, по мнению суда необоснованным.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, и установлено в судебном заседании что в ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда, периодичность их исполнения находится в зависимости от получаемых информативных данных относительно индивидуальных сведений должника, что не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава и о нарушении прав истца в конкретный временной период в ходе исполнительного производства.

Указанные действия проанализированы судом, и могут быть признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Ольховатского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина