Дело № 2-4059/2022
УИД: 23RS0042-01-2022-000533-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 24 ноября 2022 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Саруханян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Поволжская зерновая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> причислила ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей. Договорные отношения между ФИО1 и ООО «ПЗК» отсутствуют, денежные средства находятся у ответчика без законных оснований. В связи с чем просит взыскать в пользу ООО «Поволжская зерновая компания» с ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20139,58 рублей по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> и с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения; расходы по госпошлине в размере 3603 рублей.
Ответчиком представлены возражения на иск, в которых указано, что стороны находятся в договорных отношениях. О наличии договорных отношений свидетельствует то, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>. В счет исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи ФИО1 в пользу ООО «ПЗК» платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. В платежном поручении имеется отметка - «оплата за земельный участок по предварительному договору б/н от <ДД.ММ.ГГГГ>.» От имени ООО «ПЗК» сделку по купли-продаже земельного участка сопровождал сотрудник данной компании ФИО2. ФИО1 перевела ФИО2 30 000 рублей в счет оформления сделки купли-продажи, о чем имеется переписка в мессенджере "Whatsapp", и также подтверждается историей операций по дебетовой карте ответчика. Совершая действия с представителем ООО «ПЗК» ФИО2, ФИО1 для целей скорейшего заключения сделки перевела денежные средства на счет ФИО2 В связи с чем полагает, что обязательства возникли из договора купли-продажи, что никак не является следствием неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия.
Третье лицо, привлеченное к рассмотрению настоящего гражданского дела, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений данной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, например, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
В силу ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему в натуре либо в виде возмещения его действительной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Поволжская зерновая компания» перевела на счет ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, назначение платежа «оплата за земельный участок по предварительному договору б/н от <ДД.ММ.ГГГГ>.».
Как установлено судом, <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ПЗК» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Предметом договора является доля земельного участка общей площадью 11,8 га, находящегося по адресу: <адрес>, МО «Кандалинское сельское поселение», принадлежащая продавцу на праве общей долевой собственности.
Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость земельных долей участка составляет 100 000 рублей.
В соответствии с п. 2.2 по соглашению сторон с согласия продавца покупатель обязуется уплатить продавцу покупную цену до <ДД.ММ.ГГГГ>, путем перечисления безналичных денежных средств: 100 000 рублей на р/с <№> в Филиале ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1
Согласно п. 4.2 предварительного договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, до указанной даты продавец обязуется не совершать с третьими лицами сделок в отношении недвижимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
В счет исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи ФИО1 ООО «ПЗК» платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, назначение платежа «оплата за земельный участок по предварительному договору б/н от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Судом неоднократно определениями истребовалась у истца заверенная надлежащим образом копия предварительного договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между истцом и ответчиком, однако, такой документ истцом суду представлен не был, каких-либо пояснений со стороны истца также не поступило.
Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения предварительного договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО «ПЗК». Истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора, а также доказательств, опровергающих доводы ответчика о заключении предварительного договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО «ПЗК».
Более того, ответчиком суду представлена переписка из мессенджера «Вотц Ап», также подтверждающая доводы ответчика о фактическом заключении сторонами предварительного договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «ПЗК» в действительности существовали договорные отношения, вытекающие из предварительного договора купли-продажи земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2022 г.