№2-2655/2024
36RS0004-01-2024-003732-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 24 июня 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,
при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк о признании решения комиссии ПАО Сбербанк по трудовым спорам от 04.03.2024 о пересмотре итоговой оценки незаконным, признании незаконным установления оценки «D» и об обязании установить оценку «С» за второй квартал 2023 года,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании решения комиссии ПАО Сбербанк по трудовым спорам о пересмотре итоговой оценки незаконны к ответчику Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк указав, что 31.07.2009 между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен трудовой договор №112, согласно которому она принималась на работу в дополнительный офис № 0183 Центрально-Черноземного банка Сберегательного банка РФ в должности старшего контролера-кассира.
Дополнительным соглашением от 21.06.2017 об изменении условий трудового договора истец переведена на другую работу в должности руководителя центра ипотечного кредитования на площадке ВСП № 9013/0164 отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Головного отделения по Воронежской области (на правах управления) ПАО Сбербанк в г. Воронеж с 21.06.2017.
С 01.10.2019 должность истца упразднена, но она продолжает работать в указанной должности как социально защищенный работник, выполняя функционал согласно должностной инструкции.
В соответствии с п. 3.3 трудового договора при условии прибыльной работы банка, добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей работнику выплачивается денежное вознаграждение (премия) по результатам текущей работы.
Работодателем установлен ряд критериев, при условии выполнения которых работнику назначается премия (в том числе квартальная), размере указанной премии зависит от критериев и оценок, указанных в Методике № 2279-20.
Истец указывает, что 10.11.2023 ей стало известно, что итоговая оценка по системе 5+ за 2 квартал 2023 года личной результативности составило значение «D».
Не согласившись с указанной оценкой, она обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам ПАО Сбербанк Центрально- Черноземный банк.
04.03.2024 комиссией принято решение об отказе в удовлетворении требований о пересмотре оценки 5+.
Истец также ссылается на то, что за 2 квартал она не привлекалась к дисциплинарному взысканию за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей, руководителем не было осуществлено документирование фактов, влияющих на оценку личной эффективности работника, не проводилась обратная связь с целью устранения фактов, определяющих снижение эффективности работы сотрудника.
На основании изложенного истец просит признать незаконным установление оценки «D» показателя личной эффективности в системе 5+ за 2 квартал 2023 года; признать незаконным и отменить решение Комиссии ПАО Сбербанк по трудовым спорам от 04.03.2024 о пересмотре итоговой оценки ФИО1 в системе 5+ за 2 квартал 2023 года; обязать ответчика установить оценку «С» показателя личной эффективности в системе 5+ за 2 квартал 2023 года.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным, в заявлениях и в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.
Согласно, представленным в материалы дела пояснениям ФИО1 считает, что к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, возложенные на нее обязанности выполняла в полном объеме, оснований снижение оценки показателя личной эффективности не имелось. Считает, что руководитель во 2 квартале 2023 года с ней не взаимодействовал, поручения и бизнес-цели на второй квартал отсутствовали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.
Согласно представленным в материалы возражениям на исковое заявление и письменным пояснениям ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что по итогам 2 квартала 2023 года работнику ФИО1 с учетом мнения непосредственного руководителя была выставлена оценка «D» за результативность, оценка «С» за ценности. Оценка D за результативность выставлена работнику в связи с не выполнением ФИО1 порученных руководителем работ в рамках функционала работника. Не согласившись с оценками по итогам 2 квартала, работник обратилась в комиссию ПАО Сбербанк по трудовым спорам. 04.03.2024 комиссия ПАО Сбербанка по трудовым спорам рассмотрела заявление ФИО1 и отказала работнику в пересмотре итоговой оценки по системе 5+ за 2 квартал 2023 года. Для рассмотрения обращения ФИО1 комиссией по трудовым спорам у работника сотрудником подразделения HR дополнительно запрошены пояснения относительно того, какая работа и в каких объемах проделана во 2 квартале 2023 года (сколько клиентов было обслужено, какая помощь сотрудникам оказана, сколь сделок заключено и т.д.), в ответ на указанный запрос работник не смогла дать конкретных пояснений. По информации, полученной от сотрудников дополнительных офисов во 2 квартале 2023 года ФИО1 наставнических сессий с сотрудниками не проводила. Считают, что работодателем дана справедливая оценка результатов выполненной работы работнику, решение комиссии по трудовым спорам от 04.03.2024 является законным и обоснованным, отсутствуют доказательства нарушения прав истца со стороны работодателя, в связи, с чем отсутствуют и законные основания для удовлетворения исковых требований (л.д. 25-28).
Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ).
В силу ст. 15 ТК РФ, трудовыми отношениями признаются отношения, основанные соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
В силу ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми не запрещенными законом способами. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
Согласно ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем
Согласно ст.ст. 381, 382 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные между работодателем и работником по вопросам применения трудового и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового (втом числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии со ст. 390 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 31.07.2009 № 112, заключенного между Сбербанк России (ОАО) (работодатель) и ФИО3 (работник), ФИО3 принимается на должность старшего контролера - кассира в дополнительный офис №0183 Центрально-Черноземного Банка (л.д. 7-11).
В связи с заключением брака 17.12.2011 ФИО3 присвоена фамилия Гликскон (л.д.12).
21.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник переводится на должность Руководителя центра ипотечного кредитования на площадке ВСП №9013/0164 Отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования Головного отделения по Воронежской области (на правах управления) ПАО Сбербанк г. Воронеж (л.д.13).
В соответствии с п.п. 2.1-2.4, 2.6 Должностной инструкции Руководителя центра ипотечного кредитования в функции и должностные обязанности входит своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей и поручений руководства в пределах своей компетенции, в том числе участие в разработке и осуществление контроля выполнения подчиненными сотрудниками контрольных подразделений бизнес-планов и планов оперативных мероприятий на постоянной основе; разработка текущих планов мероприятий ГОСБ по направлению «Ипотечное кредитование» и обеспечение их исполнения; организация мероприятий по реализации услуг банковского страхования; внедрение и контроль исполнения стандартов на уровне ГОСБ по направлению ипотечного кредитования; проведение сессии наставничества в рамках стандартов РОСТ; организация своевременного прохождения сотрудничества ГОСБ обучающих тренингов по направлению ипотечного кредитования и последующего тестирования; обеспечение оперативного реагирования на обращение клиентов и оказание экспертной консультационной поддержки руководителей ипотечного кредитования и руководителей офисов ипотечного кредитования; определение и доведение до сведения сотрудников подразделения бизнес-планов, целевые финансовые показатели по продаже ипотечных кредитов; внедрение методологии и процедуры продажи продуктов ипотечного кредитования; внедрение инструментов устранения и оптимизации процесса; внедрение инструментов обратной связи от клиента по качеству клиентского обслуживания; формирование экономической обоснованности предложения и инициативы по лучшим практикам для тиражирования зоны ипотечного кредитования; оценка эффективности офисов и центров ипотечного кредитования; выполняет требования и принимает меры по обеспечению информационной безопасности на всех участках своей деятельности; обеспечивает защиту и неразглашение информации, составляющей банковскую и коммерческую <данные изъяты> банка, участвует в работе комиссий, рабочих групп по направлениям деятельности ПРПиИК. Выполнение служебных поручений непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах должностных обязанностей и полномочий. Согласно п.1.5 Должностной инструкции руководитель ЦИК подчиняется непосредственно Начальнику отдела по работе с партнерами и ипотечного кредитования головного отделения. С данной Должностной инструкцией истец ознакомлена (л.д. 14-18).
В соответствии с Приказом Центрально – Черноземного банка ПАО Сбербанк №1688-к от 01.10.2019 «О внесении изменений в штатное расписание Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк» были утверждены и введены в действие изменения в штатное расписание подразделений Центрально - Черноземного банка ПАО Сбербанк которые повлекли за собой сокращение должности Руководителя ЦИК, которую занимала ФИО1 (л.д. 36-38).
На момент указанных изменений ФИО1 являлась социально-защищенным работником процедура сокращения в отношении нее не проводилась и с 01.10.2019 истец занимает упраздненную должность Руководитель центров ипотечного кредитования.
Согласно Регламенту управления эффективностью деятельности работников Группы Сбер от 04.07.2022г. №3775-3 (далее Регламент) (л.д. 95-100), руководители должны регулярно проводить мониторинг выполнения целей, поддерживать их актуальность. В течение квартала непосредственный руководитель должен контролировать ход целей своих непосредственных подчиненных. В Регламенте описаны правила и подходы по оценке работников по суждению (мнению) руководителя.
В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 Регламента эффективность работника оценивается по личной результативности (выполнению целей) и соответственно ценностям Банка. Оценка личной результативности работников проводится на основании выполнения их целей, а также с учетом соблюдения требований регламентов, качества выполнения должностных обязанностей.
Оценка личной эффективности работников проходит 1 раз в квартал, а также по итогам года. Результативность и соответствие ценностям оцениваются по ступенчатой буквенной шкале:
«А» - значительно превосходит ожидания;
«В» - превосходит ожидания;
«С» - соответствует ожиданиям;
«D» - требует улучшения;
«Е» - неудовлетворительно (п.п.7.5, 7.6 Регламента).
Согласно п.8 Регламента, в ходе калибровочной сессии рассматривается распределение оценок по подразделению в целом и по каждому подчиненному в частности.
Согласно п.9 Регламента, обратная связь предоставляется непосредственным руководителем по итогам утверждения оценок работников руководителем функционального блока. В ходе предоставления обратной связи непосредственный руководитель на конкретных примерах обосновывает работнику его оценку за истекший оценочный период и рекомендует дальнейшие действия по повышению личной эффективности работника.
В соответствии с Приложением № 5 к Регламенту, результатом оценки личной эффективности работника являются две буквенные оценки по пятибалльной шкале (А, В, С, D, Е): за личную результативность; за соответствие ценностям Банка в отчетном квартале. Оценка личной результативности работников проводится на основании выполнения их целей (расчет результатов выполнения целей), а также с учетом соблюдения требований регламентов, качества выполнения должностных обязанностей.
Согласно пункту 2.2. Приложения № 5 Регламента управления эффективностью деятельности работников Группы Сбер от 04.07.2022 года № 3775-3 итоговые годовые оценки определяются по совокупности итоговых квартальных оценок по принципу усреднения. При определении итоговых годовых оценок непосредственный руководитель опирается на данные о личной результативности работника, выполнении целей, степени соответствия ценностям Банка, результаты работы за год и свое управленческое суждение.
Если работник не согласен с оценкой непосредственного руководителя, с целью ее пересмотра он может обратиться к вышестоящему руководителю (последовательно вплоть до руководителя ФБ), а после в комиссию по трудовым спорам. По результатам рассмотрения апелляции, в случае изменения оценки производится перерасчет премии (при наличии в структуре дохода квартальной премии) (п.п.3.11 Приложения № 5 к Регламенту).
В соответствии с «Методикой премирования работников массовых специальностей Блока «Розничный бизнес и Сеть продаж» ПАО Сбербанк по направлениям безналичные решения, по работе с состоятельными клиентами, по работе с партнерами и ипотечного кредитования» №2279-19 от 27.12.2021г., действующей до издания редакции Методики №2279-20 от 28.12.2022г., сотрудники, занимающие должность Руководителя центра ипотечного кредитования по итогам квартала и года оцениваются по суждению (мнению) руководителя (Приложение № 5.3 к данной Методике).
Исходя из положений действующей редакции Методики №2279-20 от 28.12.2022 должность Руководителя центра ипотечного кредитования отсутствует.
Пунктом 4.8 Приложения № 3 к Положению о премировании работников ПАО Сбербанка» № 1031-13 от 22.06.2021 предусмотрено, что оценка личной результативности работников, работающих на должностях, упраздненных на основании организационно-распорядительных документов Банка, осуществляется на основании Регламента Управления эффективностью деятельности работников Группы Сбер от 04.07.2022 № 3775-3, в котором описаны правила и подходы по оценке работников по суждению (мнению) руководителя (л.д. 87-94).
Таким образом, оценка работнику по итогам отчетного периода определяет руководитель.
По итогам за 2 квартал 2023 года ФИО1, с учетом мнения ее непосредственного руководителя ФИО4, была выставлена оценка D за результативность, С за ценности, в связи с невыполнением ФИО1 порученных руководителем работ в рамках функционала работника (л.д. 86).
29.12.2023 ФИО1 обратилась в комиссию ПАО Сбербанка по трудовым спорам территориального банка ПАО Сбербанка (л.д. 59-60).
04.03.2024 по результатам рассмотрения заявления работника ФИО1 о пересмотре итоговой оценки по системе 5+ за 2 квартал 2023 Комиссия ПАО Сбербанк по трудовым спорам, приняла решение об отказе ФИО1 в требовании о пересмотре итоговой оценки по системе 5+ за 2 квартал 2023г. (л.д.66-67).
В комиссию ПАО Сбербанк по трудовым спорам была представлена позиция заместителя управляющего Головным отделением по Воронежской области ФИО5 по требованиям работника ФИО1 из которой следует, что оценка поставлена за результативность, так как не выполнялись никакие работы по указанному функционалу, ФИО1 сообщила, что помогала клиентам по их запросам, сотрудникам по их запросам, при этом было поручено систематическое сопровождение сотрудников с низкой эффективностью и вывод их на целевую эффективность. Руководителем запрошена информация о количестве проконсультированных клиентов и сотрудников, ФИО1 не предоставлена информация о количестве сотрудников и с каким результатом проконсультировано. По обратной связи от сотрудников ФИО1 приходила в кабинет закрывала дверь и выходила из кабинета эпизодически на перерыв, что подтверждено во время визита заместителя управляющего, профсоюзного лидера ЦЧЬ, Бизнес-партнера (во время рабочего дня ФИО1 кабинет был закрыт). Развернутая обратная связь по итогу за 2 квартал дана сотруднику во время визита к ней заместителя управляющего в присутствии лидера профсоюзного движения ЦЧЬ, бизнес-партнера ФИО6, бизнес-партнера по управлению персоналом ФИО7, в связи перечисленными обстоятельствами отказано в удовлетворении требований работника (л.д. 61).
В пояснительных записках старшего клиентского менеджера Домклик ФИО8, специалистов офиса ФИО9, ФИО10, ФИО11 на имя руководителя офиса, начальника управления ипотечного кредитования Домклик указано, что ФИО1 наставнических сессий не проводилось (л.д. 62-65).
Решением комиссии ПАО Сбербанка по трудовым спорам Центрально-Черноземношо банка ПАО Сбербанк от 04.03.2024 комиссия отказано ФИО1 в требовании о пересмотре итоговой оценки по системе 5+ за 2 квартал 2023 года (л.д. 66).
В течение января-апреля 2023 года велась переписка с сотрудником HR бизнес партнером по кадрам ФИО7, где работнику разъяснялось по индексации заработной платы, по действию трудового договора для упраздненной должности, подтверждали корректность всех возложенных на нее поручений (л.д.39-50).
ФИО1 ее непосредственным руководителем ФИО4 даны разъяснения от экспертов, согласно которым так как на текущий момент трудовой договор с ФИО1 не расторгнут в связи с имеющимися у работника обстоятельствами социального характера, за работников сохранена должность «Руководителя центра ипотечного кредитования» (дополнительное соглашение от 21.06.2017 о назначении на должность, должностная инструкция от 29.05.2017 с дополнениями). В соответствии с утвержденной и подписанной инструкцией функции и должностные обязанности, в том числе своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей выполнение служебных поручений непосредственного и вышестоящего руководителя в пределах должностных обязанностей и полномочий (л.д.41).
02.02.2023 ФИО12 от ее непосредственного руководителя ФИО4 был направлен вышеуказанный ответ экспертов, с сообщением о том, что поручения руководителя корректны и соответствуют функционалу ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией, а также было продублировано поручение от 30.01.2023 с требованием приступить к его исполнению (л.д.56).
На данное сообщение ФИО1 02.02.2023 своему руководителю ФИО4 сообщила о том, что данным функционалом ей заниматься не сложно, а также прописала как по беременности так по состоянию здоровья просит рассмотреть функционал, не связанный с функционалом бизнеса, а также с обслуживанием клиентов, рассмотреть вопрос о повышении ее оклада с момента нахождения за штатом, в случае отказа – направить письменный ответ (как и все сотрудники по выходу из декрета она занималась бизнес- показателями) и ее рабочее место в офисе 164, а никак в 189. При этом, ФИО1 указала, что о том, что поручения корректны или нет, она не писала, все согласно должностной инструкции, но она просит рассмотреть другой функционал (л.д.56).
В ответ на данное обращение 02.02.2023. ФИО1 разъяснено, что в связи с ее беременностью она является социально защищенным сотрудником и не получает уведомления о сокращении, на основании чего должность сотрудника сохранена, он продолжает работать и получать заработную плату, в связи с чем функционал также предлагается в соответствии с должностной инструкцией (л.д.56).
03.02.2023 ФИО1 вновь потребовала рассмотреть функционал, не связанный с функционалом бизнеса, и не связанный с обслуживанием клиентов (л.д.57).
На данное обращение 07.02.2023 ФИО1 дан ответ о том, что в соответствии с имеющимися документами она относится к социально-защищенной категории работников, на которых распространяются гарантии для лиц с семейными обстоятельствами при расторжении трудового договора, в связи с чем, данный трудовой договор действует на прежних условиях. При этом сотрудник может изменить свой функционал, рассмотрев имеющиеся в банке вакансии, у работников есть возможность самостоятельно рассматривать позиции для перемещения в системе Сбера. Сервис «Моя карьера» в Пульсе поможет найти интересные вакансии и откликнуться на них, отслеживать статус рассмотрения отклика, подписаться на интересующие должности, если вакансии на них не открыты. В соответствии с принятыми стандартами Служба подбора на конкурсной основе рассмотрит отклики. Правила установления должностного оклада работникам регламентируется Методикой формирования и контроля использования фондов оплаты труда по должностным окладам и установления индивидуальных уровней оплаты труда работникам ПАО Сбербанк, согласно которой должностные оклады устанавливаются в соответствии со схемой должностных окладов, не ниже минимального и не выше максимального значения, определенного схемой должностных окладов, и с учетом наличия средств ФОТ подразделения. В рамках кампании по централизованному пересмотру заработных плат правила устанавливаются Приказом Президента ПАО Сбербанк. Приказом №189-КСкт от 30.04.2021, №202-КСкт от 07.06.2022 определено не повышать оклад сотрудникам, находящимся на упраздненных должностях. Обращено также внимание, что проводимые Банком пересмотры не являются индексацией, носят дифференцированный характер, основываются на эффективности работников. Оценки работника по системе 5+ за период 2021-2022 год «СС» (соответствуют ожиданиям), действующий оклад находится выше минимального значения диапазона, установленного для занимаемого грейда, соответствует уровню дохода действующих сотрудников ЦЧБ с аналогичным разрядом должности (л.д.55).
07.07.2023г. ФИО1 попросила рассмотреть ее работу удаленно.
На это обращение 09.02.2023 ФИО1 даны разъяснения о том, что на платформе TagMe работают только заштатные сотрудники блока риски, так каких подразделение и функции полностью упразднены на территории Центрально-Черноземного региона и невозможно предоставить работу в рамках должностных обязанностей, а на платформе Elementary работает категория сотрудников на дистанционном труде, кто не может выполнять свой основной функционал, то есть сотрудник, переходящий на дистанционный труд по медицинским основаниям, при этом не имеющий удаленный доступ к системам, позволяющим выполнять свои непосредственные обязанности. Медицинские основания это заключение медицинской комиссии в случаях болезней, отклонений, инвалидности и т.п. (л.д.53).
На последующие неоднократные запросы ФИО1 по выполнению функционала должностной инструкции, истцу 27.02.2023, 07.03.2023, 09.03.2023 даны разъяснения о том, что функционал, который ей направлен необходимо исполнять, так как другой функционал не может быть поручен. Инструменты работы с сотрудниками должны быть известны Гликсон, это проведение сессий наставничества по выявленным отклонениям; выявление «красных зон» в развитии навыков закрепленных сотрудников; вся отчетность размещена на ресурсе dashboard.domclick.ru, доступ к которому у сотрудника имеется; мотивация, по которой сотрудник будет оцениваться по итогам кварталов 2023 года до сотрудника была доведена ранее; очный рабочий день сотрудник вправе выстроить по своему усмотрению для выполнения закрепленных функций. Работа выполняется истцом в рамках ее должностных инструкций и заданий, выданных руководителем в соответствии с должностной инструкцией, и так как истец является социально защищенным сотрудником, за которым сохранена должность, которую Банк планировал к выводу (поэтому она заштатная), но не вывел в связи с социальной защищенностью сотрудника (должность осталась в прежнем виде), следовательно, работник продолжает выполнять функционал, указанный в должностной инструкции и в распоряжениях руководителя, получать заработную плату за выполняемую работу и будет оцениваться по итогам квартала за выполненную работу. Никаких дополнительных нормативных документов нет, так как должность сохранена в прежнем виде. Для руководителя офиса ДомКлик (или руководителя ипотечного офиса) стандартами работы является должностная инструкция, инструментами работы является ИСУ и задачи, поставляемые через данную систему. Сотрудник ТН 406121 ФИО1 занимает с 01.10.2019, упраздненную должность Руководителя центров ипотечного кредитования. Премирование осуществляется по суждению руководителя (в соответствии с п.4.8 Приложения 3 «Положения о премировании работников ПАО «Сбербанк» 1031-13р от 22.06.2021 оценка результативности работников, работающих на должностях, упраздненных на основании ОРД Банка осуществляется на основании Регламента №3775). Должность Руководителя центров ипотечного кредитования, в соответствии с Приложениями 9 «Методики премирования работников массовых специальностей Блока «Розничный бизнес и Сеть продаж» ПАО Сбербанк по направлениям безналичные решения, по работе с состоятельными клиентами, по работе с партнерами и ипотечного кредитования» 2279-19р от 27.12.2021г., и в квартале и в году премируется полностью по суждению руководителя (л.д.43-50).
Доведенный до сведения ФИО1 непосредственным руководителем функционал не был изменен и оставался прежним во 2 квартале 2023 года.
Развернутая обратная связь по итогу 2 квартала 2023 года предоставлена ФИО1 во время встречи с заместителем управляющего в присутствии лидера профсоюза ЦЧБ ФИО6, бизнес-партнера по управлению персоналом ФИО7, по запросу от 16.11.2023, что подтверждается самой ФИО1 в своем заявлении в комиссию ПАО Сбербанк по трудовым спорам территориального банка ПАО Сбербанк.
На обращения истца к вышестоящему руководству, 17.03.2023 ФИО1 дополнительно разъяснено, что на основании Постановления Правления ЦЧБ от 30.09.2019г. были проведены организационно-штатные изменения структуры подразделения по работе с партнерами и ипотечного кредитования, в частности, в отношении работников ЦИК на площадке ВСП №9013/0164, которые повлекли за собой сокращение в том числе и занимаемой сотрудником должности Руководителя ЦИК. В связи с предоставлением справки о беременности и в рамках соблюдения трудового законодательства в отношении сотрудника процедура сокращения не была инициирована, заключенный трудовой договор действует на тех же условиях. 21.06.2017г. с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность Руководителя центра ипотечного кредитования. Дополнительное соглашение это неотъемлемая часть трудового договора, действует в течение срока трудового договора до внесения сторонами согласованных изменений, оформленных в письменном виде. В соответствии с п.3 заключенного дополнительного соглашения трудовая функция сотрудника по должности определяется должностной инструкцией. В соответствии с утвержденной и подписанной должностной инструкцией от 29.05.2017г. в функции и должностные обязанности в том числе входит своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей и полномочий. В настоящее время сотруднику была поручена работа в рамках функциональных обязанностей и компетенций, которая не предусматривает удаленный формат работы. На текущий момент производственная необходимость в направлении сотрудника на выполнение функционала по разметке данных на платформе Elementary (АБК) отсутствует. В случае возникновения медицинских показаний для изменения условий работы просим направить соответствующие документы для рассмотрения и принятия решения (л.д.44).
В последующих обращениях, адресованных работодателю, ФИО1 выражает несогласие: с данными ей разъяснениями, не повышением ей заработной платы и выбором другого кандидата на вакантную должность Руководителя офиса Домклик (л.д.39-40).
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 24.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано по гражданскому делу по уточненному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании решения комиссии ПАО Сбербанк по трудовым спорам о пересмотре итоговой оценки незаконным, признании незаконным установлении оценки «D» и об обязании установить оценку «С» за 1 квартал 2023 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.01.2024 решение Ленинского районного суда города Воронежа от 24.10.2023 оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2024 решение Ленинского районного суда города Воронежа от 24.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.01.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что действующее трудовое законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, из положений действующего трудового законодательства следует, что право оценки результатов выполнения работником возложенных на него должностных обязанностей принадлежит работодателю.
С доводами истца, что она не привлекалась к дисциплинарной ответственности и выполняла свои должностные обязанности, поэтому оснований для снижения премии не имелось, суд не может согласиться, так как премия по итогам квартала является стимулирующим вознаграждением, поскольку в соответствии с Регламентом оценка выставляется исходя из результатов выполнения работником возложенных на него должностных обязанностей и распоряжений, ее снижение не относится к дисциплинарным взысканиям, предусмотренным статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, при применении которых необходимо соблюдать определенную процедуру.
Кроме того, судом не было установлено наличие либо отсутствие дискриминации, произвольного снижения премии либо неприязненного отношения со стороны руководства к работнику, поскольку подтверждается тем, что деловые качестваФИО1 были оценены на протяжении 2023 года не только ее непосредственным руководителем.
При рассмотрении трудового спора суд вправе признать незаконным оспариваемое решение о пересмотре оценки, но не возлагать обязанность на работодателя установить иную оценку результатов работы работника, в связи, с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности установить оценку «С» показателя личной эффективности в системе 5+ за 2 квартал 2023 года удовлетворению не подлежат.
Оценка за 2 квартал 2023 года проставлена работнику в июле 2022 года, премия выплачена 27.07.2023
Кроме того, из исследованных судом материалов дела следует, что до истца 30.01.2023 ее непосредственным руководителем ФИО4 был доведен функционал, что подтверждается вышеуказанным письменным поручением по аутлук от 30.01.2023, данное поручение было продублировано 02.02.2023 и соответствовало п.п.1.5-2.6 Должностной инструкции Руководителя центра ипотечного кредитования.
Несмотря на это истец поручения данные ей руководителем не исполняла, что подтверждается пояснениями сотрудников дополнительного офиса № 189 об отсутствии наставнических сессий со стороны истца, что подтверждают не выполнение ею функционала.
Доводы истца о том, что ее руководитель устранилась от контакта с ней, ни чем не подтверждены, как пишет сама истец в своем заявлении в комиссию по трудовым спорам от 29.12.2023, на отправленный ФИО1 от 16.11.2023 письменный запрос о предоставлении обратной связи ей организована встреча для урегулирования вопроса по оценке 5+.
При таких обстоятельствах в совокупности, решение от 04.03.2024 Комиссии по трудовым спорам Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк принято в соответствии с положениями и процедурой установленной вышеприведенным Регламентом, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным и отмене данного решения у суда не имеется, соответственно данное требование удовлетворению не подлежит, как и не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным установления оценки «D» показателя личной эффективности в системе 5+ за 2 квартал 2023года.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанк о признании решения комиссии ПАО Сбербанк по трудовым спорам о пересмотре итоговой оценки незаконным, признании незаконным установления оценки «D» и об обязании установить оценку «С», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2024
Судья С.А. Тихомирова