Дело № 2а-1-1586/2023

64RS0010-01-2023-002254-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской обл. ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской обл. ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской обл. о признании незаконным бездействия должностных лиц, понуждении к совершению действий и взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Вольское МОСП) Д.Ю.И., старшему судебному приставу Вольского М.К. С.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – ГУФССП России по Саратовской обл.) о признании незаконным бездействия должностного лица, мотивируя свои требования тем, что он узнал, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 было окончено 27 июля 2023 г., однако в нарушение закона, ни само постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ, судебным приставом в его адрес направлен не был. При обращении к старшему судебному приставу К.С.П. с жалобой, однако 16 ноября 2023 г. был получен ответ о необоснованности поданной жалобы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вольского М.Д. Ю.И., выразившееся в несвоевременном направлении указанных постановления и исполнительного документа взыскателю, обязав ответчиков устранить указанные нарушения или в случае утраты исполнительного документа принять меры к получению дубликата исполнительного документа, а также взыскать судебные расходы в размере 10000 руб.

Административный истец ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вольского М.Д. Ю.И., старший судебный пристав Вольского М.К. С.П., представитель ГУФССП России по Саратовской обл., а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Д.Ю.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании с него в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 436049,67 руб., а 27 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено взыскателю в этот же день посредством почтовой корреспонденции. Исполнительный документ направлен простым почтовым отправлением, сведения о получении взыскателем отсутствуют.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

При этом, из сведений представленных Вольским МОСП следует, что исполнительный документ возвращен и найден, а 30 ноября 2023 г. старшим судебным приставом Вольского МОСП постановление об окончании исполнительного производства от 27 июля 2023 г. отменено, исполнительное производство возобновлено за №-ИП.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Д.Ю.И. требования закона соблюдены, также суд не находит нарушений в действиях старшего судебного пристава Вольского М.К. С.П.

Кроме этого, задолженность ФИО5 частично взыскана.

Поскольку исполнительное производство по судебному приказу от 16 июня 2021 г. возобновлено, оснований для его возвращения взыскателю не имеется, также не имеется оснований для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку он не утерян.

Требование административного истца о направлении в его адрес ШПИ отправления, не может быть принят судом во внимание поскольку не основан на законе.

Таким образом, оценив представленные сторонам доказательства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства не нарушены, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействий должностных лиц ГУФССП, а также в понуждении совершить определённые действия, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, то основания для взыскания судебных расходов, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской обл. ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вольского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской обл. ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской обл. о признании незаконным бездействия должностных лиц, понуждении к совершению действий и взыскании судебных расходов, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 декабря 2023 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов