Дело № 2-53/2022
УИД 23RS0038-01-2021-002268-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Отрадная 21 октября 2022 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.
при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 62903 рубля, судебные расходы в размере 17544 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей Форд фиеста государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и Мицубиси Кантер государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик. От столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению экспертаООО «Наука» стоимость восстановительного ремонта составила 62903 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела 07.10.2021 произошло ДТП с участием автомобилей Форд фиеста государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и Мицубиси Кантер государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
Виновником ДТП является ФИО2
В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца Форд фиеста государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность причинившего вред лица, водителя автомобиля Мицубиси Кантер № ФИО2, на момент ДТП застрахована не была, то есть не исполнена установленная законом обязанность по страхованию.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Наука».Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учёта износа деталей составила 62903 рубля.
По настоящее время спор не урегулирован.
Суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценивает представленное истцом экспертное заключение и не может признать его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судом по делу определением Отрадненского районного суда от 03.02.2022 назначена судебная автотехническая экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд фиеста государственный регистрационный номер № на дату ДТП, произошедшего 07.10.2021? какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства Форд фиеста государственный регистрационный номер № в результате ДТП, произошедшего 07.10.2021? какова рыночная стоимость транспортного средства Форд фиеста государственный регистрационный номер № на дату ДТП, произошедшего 07.10.2021? какова стоимость годных остатков транспортного средства Форд фиеста государственный регистрационный номер № на дату ДТП, произошедшего 07.10.2021. Определено в распоряжение эксперта предоставить копию определения, материалы гражданского дела №, а также транспортное средство при необходимости.
Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу и в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ являлось обязательным к неукоснительному исполнению для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций.
В российской правовой системе действует общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании ч.1,2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В целях проведения экспертизы в экспертное учреждение судом направлены материалы гражданского дела № 2-53/2022.
04.07.2022 в суд направлено ходатайство об организации осмотра объекта исследования - автомобиля Форд Фиеста регистрационный знак <***> с сохраненными повреждениями и предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения.
05.08.2022 в ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России поступили электронный носитель (флэш карта) с фотоснимками повреждённого автомобиля Форд Фиеста регистр» регистрационный знак <***> и сообщение о том, что организовать осмотр автомобиля с сохраненными повреждениями не представляется возможным, так как он восстановлен.
19.09.2022 гражданское дело вернулось из ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России в суд без исполнения ввиду невозможности дать заключение по причине малоинформативности и недостаточности представленных материалов для дачи заключения, в частности они не позволяют эксперту дать объективную оценку повреждениям заднего бампера и левого фонаря, отражённым в акте осмотра.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности определить стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП от 07.10.2021 г. автомобилю истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, подтверждающие те обстоятельства, на которые он ссылается.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца в заявленном истцом размере, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требования по взысканию
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья В.Н. Андреев