Дело № 58RS0011-01-2022-000137-79

Производство № 2-82\2022

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июня 2022 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права личной собственности на автомобиль,

установил:

истец обратился с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 28 сентября 2018 года им приобретен автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № за 1229125 рублей с использованием заемных средств АО «ЮниКредит банк». На момент покупки автомобиля брачные отношения с ответчиком были уже прекращены и не поддерживались, общее хозяйство не велось. Обязанность по внесению кредитных денежных средств выполняется им из своих личный денежных средств, а также его матерью.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала и пояснила, что с истцом супружеские отношения не поддерживаются с 2015 года. Она проживает у своих родителей с ребенком, а он проживает у своих родителей. Общее хозяйство не ведется. Совместные покупки не осуществляются. Ей известно, что истец в 2018 году на заемные в банке денежные средства купил вышеуказанный автомобиль и выплачивает этот кредит при помощи своих родителей. Совместного имущества у них нет. Приобретенная квартира в ипотеку, после оплаты ипотеки ими была в 2016 году продана и деньги поделены поровну, поскольку к тому времени они уже супружеские отношения не поддерживали. Ни она, ни истец банкротами не признаны, в отношении них нет исполнительных производств. В настоящее время они приняли решение о расторжении брака.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указвав, что возражения по иску отсутствуют.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска ФИО2, поскольку это признание основано на обстоятельствах, подтверждающих обоснованность иска, права других лиц не нарушены.

Исследованными судом доказательствами презумпция, установленная ст. 34 СК РФ о том, что имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью, опровергнута в отношении вышеуказанного автомобиля.

Из пояснений ответчика следует, что с истцом она состоит в браке с 8 июня 2013 года. После рождения ребенка 13 ноября 2013 года они стали проживать у ее родителей. С 2015 года с истцом супружеские отношения не поддерживают, он проживает у своих родителей, автомобиль истцом куплен не на совместные средства, поскольку общее хозяйство ими не ведется, общих денежных средств у них нет.

Из договора № от 28 сентября 2018 года следует, что ФИО2 приобрел у <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль за 1 229 125 рублей (л.д.11-13), оплатив аванс в сумме 330 000 рублей.

Автомобиль зарегистрирован за ФИО2, поставлен на государственный учет в УМВД России за ним 4 октября 2018 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.14).

Факт приобретения истцом указанного автомобиля за счет заемных денежных средств в размере 921 249 рублей подтверждается кредитным договором, заключенным между заемщиком ФИО2 и кредитором АО «ЮниКредит банк», из которого следует, что этот автомобиль передан в залог банку и целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретенного заемщиком у <данные изъяты> указанного автомобиля (л.д.26-27).

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров следует, что им оплачивается указанный кредит (л.д.16-25).

Согласно сообщению Иссинского РОСП УФССП по Пензенской области от 20 мая 2022 года № на принудительном исполнении исполнительные документы в отношении ФИО2 и ФИО1 не находятся, исполнительные документы ранее на принудительное исполнение не предъявлялись.

В суде отсутствуют данные о том, что стороны были признаны банкротами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО1 о признании права личной собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, право личной собственности на легковой автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-