Решение по делу № 2А-2860/2024 от 21.02.2025

34RS0006-01-2024-003817-24

Дело № 2а-497/2025

(2а-2860/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 07 февраля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Решением Советского районного суда г.Волгограда от дата года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО УК «Комфортный дом», на ООО УК «Комфортный дом» возложена обязанность привести в надлежащее состояние отмежеванную часть придомовой территории многоквартирного дома путем скоса травы, опиловки деревьев, спила сухих веток, уборки веток, пней, мусора, чушек, досок, насыпи земли возле люков, уборки сухих веток с крыши дома. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу дата года. Поскольку, добровольно ООО УК «Комфортный дом» не исполняло данное решение, он предъявил исполнительный лист в Советское РОСП г.Волгограда. До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены. Он неоднократно обращался с жалобами на бездействия судебного пристава-исполнителя, однако мер по ним не принято, и решение суда не исполнено. Просит суд: 1. признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ УФССП по Волгоградской области ФИО2 за период с дата года по дата года в рамках исполнительного производства № иные данные, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по принятию предусмотренных мер в рамках КоАП РФ и УК РФ по привлечению руководителя организации-должника к ответственности, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; 2. возложить обязанность на должностных лиц Советского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области принять все предусмотренные законодательством меры по исполнению исполнительного документа о возложении на ООО «УК «Комфортный дом» обязанности привести в надлежащее состояние отмежеванную часть придомовой территории многоквартирного дома путем скоса травы, опиловки деревьев, спила сухих веток, уборки веток, пней, мусора, чушек, досок, насыпи земли возле люков, уборки сухих веток с крыши дома.

Административный истец ФИО1 определением Советского районного суда г. Волгограда от 07.02.2025 года удален из зала судебного заседания на основании ст. 119 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, письменные возражения поддержал.

Представители административных ответчиков - Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Комфортный дом» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от дата года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО УК «Комфортный дом», на ООО УК «Комфортный дом» возложена обязанность привести в надлежащее состояние отмежеванную часть придомовой территории многоквартирного дома путем скоса травы, опиловки деревьев, спила сухих веток, уборки веток, пней, мусора, чушек, досок, насыпи земли возле люков, уборки сухих веток с крыши дома.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу дата года.

дата года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда на основании исполнительного документа от дата года ФС № иные данные, выданного Советским районным судом г. Волгограда, о возложении обязанности на ООО Управляющая компания "Комфортный Дом" привести в надлежащее состояние отмежеванную часть придомовой территории многоквартирного дома адрес путем скоса травы, опиловки деревьев, спила сухих веток, уборки веток, пней, мусора, чушек, досок, насыпи земли возле люков, уборки сухих веток с крыши дома, в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство № иные данные.

дата года ООО Управляющая компания "Комфортный Дом" предоставила копии документов об исполнения требований исполнительного документа.

дата года в целях проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу: адрес. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем установлено, что организация ООО УК «Комфортный Дом» требования исполнительного документа не исполнила.

В связи с чем, дата года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда, вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 дней.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, 12.01.2024 года судебным приставом Советского районного отделения в соответствии с ч. 3, ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации – 50000 рублей.

дата года судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено требование в адрес должника с датой составления протокола в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Ко АП РФ на дата года.

дата года в соответствии с ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнение должником содержащихся требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда, составлен протокол.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата года по делу № иные данные отказано в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области, Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействий судебного пристава Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 незаконными, обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения.

Данное решение суда вступило в законную силу дата года.

Предметом указанного выше административного иска также являлось проверка бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУ УФССП по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № иные данные, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий.

Настоящее административное исковое заявление ограничено периодом проверки с дата года по дата года, как следует из административного иска.

При проверке исполнительного производства № иные данные, в спорный период судом установлено, что СПИ Советского РОСП ФИО2 приняты следующие действия по исполнению решения суда.

дата года в соответствии с ч. 2 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неисполнение должником содержащихся требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда, составлен протокол, по результатам которого ООО «УК «Комфортный дом» привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Юридическое содержание понятие «бездействия» разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принятым судом во внимание при вынесения решения.

Так в силу п. 1 указанного Постановления к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Принудительное исполнение судебных актов является правовой формой реализации принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ) и одновременно проявления такого юридического свойства судебного акта как исполнимость.

Правовым последствием принудительного исполнения судебного акта является восстановление правового состояния в имущественной (неимущественной) сферах, существовавшего до обращения взыскателя в суд. В том случае, если необходимые и требуемые в силу закона меры судебным приставом-исполнителем были приняты, поведение судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего расценено быть не может.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение решения суда.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника продолжается, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, совершении необходимого числа и вида исполнительных действий, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена. Нарушений статей 24, 25, 27, пункта 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ со стороны административных ответчиков, умаляющих права административного истца, не усматривается.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, с применением к должнику штрафных санкций и привлечения к административной ответственности, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а уклонения должника от исполнения судебного акта за который и был привлечен к административной ответственности со стороны судебного пристава исполнителя, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель не привлек руководителя должника к уголовной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер принуждения в отношении должника, а также их последовательность, однако не принятие данной меры не свидетельствует о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Советскому РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья С.В. Чекашова