Дело рассматривал мировой судья

судебного участка №31 судебного района

«Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре №11-162/2023

Хабаровского края» Лутковская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) о возращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 дровны задолженности по кредитному договору, судебных расходов с

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в судебный участок №31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте (№), оформленной в рамках потребительского кредитования (№) от (дата), заключенному между АО ОТП Банк и ФИО1 в сумме 282925,13 руб., государственной пошлины в сумме 3014,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата), в принятии заявления отказано на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

На указанное определение ООО «ЭОС» принесена частная жалоба, в которой просят определение отменить, поскольку к заявлению приложено информационное письмо АО «ОТП Банк», согласно которому, на основании договора уступки прав требований учитывались в системах АО «ОТП Банк» под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита. Номер кредитного договора в учете АО «ОТП Банк» (№) от (дата) является (№) от (дата).

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.4 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отказывая в принятии заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, которым обоснованно, руководствуясь положениями ст. 125 ГПК РФ, принято решение об отказе в выдаче судебного приказа.

В силу ч.1ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1, ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на должника не может быть возложена ответственность, если взыскатель не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Из материалов дела следует, на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита, состоящего из четырех листов, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор (№) от (дата), по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 14000 руб. для приобретения шин Тигар модель (№) Заявление оформлено в виде бланка, заполненного на компьютере печатным шрифтом (включая графы с персональными данными заявителя), распечатанного и подписанного ФИО1 Подписи заемщика имеются на всех четырех листах заявления.

В то же время, в заявлении указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) от (дата), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 215400 руб.

Из представленной выписки по счету по кредитному договору (№) за период (дата) по (дата) следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами по договору (№).

Далее, (дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (№), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе к ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 283595,13 руб.

Однако доказательств, бесспорно свидетельствующих о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора (№) от (дата) в установленной законом письменной форме, не представлено.

Информационное письмо от (дата) (№), согласно которому, АО «ОТП Банк» информирует о том, что в рамках проектов «Перекрестных продаж», (иные данные), права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от (дата) (№), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, а также приложение к письму, из которого следует, что кредитный договор (№) от (дата) соответствует договору (№) от (дата), не объясняет имеющееся в материалах дела противоречия.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Мировой судья правильно определил нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в порядке п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ является верным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от (дата) об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 дровны задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС»– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья В.А. Маненков