№ 1-122(2023 г.)

УИД 58RS0028-01-2023-001463-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 18 июля 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А., заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Никитина А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 255 и ордер № 3323 от 06 июля 2023 г.,

при секретаре Сидоркиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

20.09.2022 г. Мокшанским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г. Постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области от 06.12.2022 наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы, освободился 26 января 2023 года по отбытии основного наказания.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 11 дней. По настоящему делу мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи судимым по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 20.09.2022 года, вступившему в законную силу 01.10.2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию, в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управленим транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, и согласно ст. 86 УК РФ, считаясь лицом, имеющим судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, не позднее 12 часов 20 минут 12 апреля 2023 года, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял принадлежащим ему автомобилем, марки «<...>», с регистрационным знаком № регион и в 12 часов 50 минут 12 апреля 2023 года, на участке местности, расположенном на 9 км автодороги «Пенза-Балашов-Михайловка», был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району, который имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол 58 АС № 122473 об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2023 года. Затем инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району, с использованием технического средства измерения «AlcotestDroger 6810», провёл освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, о чём был составлен акт 58 ББ № 020904 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2023 года. Затем инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, о чём был составлен протокол 58 ЕН № 012775. После чего, 12.04.2023 года, в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенном по адресу: <...>, было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1381 от 17.04.2023 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, и показал, что приговором Мокшанского районного суда Пензенской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Обязательные работы он не отбывал и их ему заменили на лишение свободы. С 5 января по (Дата) он находился в колонии-поселении. У него в собственности имеется автомобиль марки «<...>», г/н № регион. Утром 12.04.2023 года решил съездить к знакомому в с. Колышлей. В этот день ни алкоголь, ни наркотические средства он не употреблял. Выехав на автомобиле на федеральную трассу, поехал по направлению с. Колышлей. Двигаясь по автодороге, он увидел позади автомобиль ДПС, с проблесковыми маячками. Он остановил свой автомобиль на обочине. Из патрульного автомобиля вышли два сотрудника ДПС, представились. Сотрудник попросил предъявить водительское удостоверение. Он ответил, что лишён права управления транспортными средствами. Сотрудник ДПС попросил его проследовать в патрульный автомобиль, что он и сделал. Сотрудник ДПС разъяснил ему права, сообщив, что отстраняет его от управления транспортными средствами, поскольку у него имелись признаки опьянения. Данный сотрудник ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, с которым он ознакомился, отказавшись его подписать, поскольку был трезв. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование при помощи прибора-«Алкотестора». Он согласился. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился. Доставили его в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где он сдал биологический материал– мочу. Окончательный результат освидетельствования ему никто не сказал. Сотрудники ДПС доставили его обратно, на 9 км автодороги «Пенза-Балашов-Михайловка» на территории Пензенского района, где приехавшие на место сотрудники полиции осмотрели его автомобиль и изъяли его. Он принимал участие в проведении осмотра, расписался в протоколе осмотра места происшествия. Он частично признаёт свою вину, поскольку будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<...>», с г/н № регион. Утверждает, что перед поездкой не употреблял ни алкоголь, ни наркотики. У него в организме был обнаружен тетрагидроканнабинол, как данное вещество оказалось в его организме он не знает.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО1 нашла своё подтверждение показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иной совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что12.04.2023 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на патрульном автомобиле несли службу на автодороге «Пенза-Балашов-Михайловка» на территории Пензенского района в районе с. Саловка. Водитель одной из проезжающих автомашин остановился около них и сказал, что впереди следовавшая его автомашина на протяжении длительного времени как то странно виляла по дороге. Они выдвинулись чтобы догнать данную автомашину. Обратили внимание на автомобиль марки «<...> г/н № регион. Решив проверить документы у водителя, Свидетель №1 включил проблесковые маячки, посигналил. Водитель остановился на обочине, на 9 км автодороги «Пенза-Балашов-Михайловка». Они подошли к автомобилю марки «<...>», на водительском сиденье находился ранее не знакомый молодой человек, кроме него в салоне автомобиля никого не было. Водитель вышел из салона. Он был по странному одет, также у него были большие тёмные очки. Они представились, предъявили свои удостоверения, установили личность водителя, им оказался ФИО1 Свидетель №1 потребовал у ФИО1 предъявить водительское удостоверение, Ф.И.О.1 сообщил, что он лишён права управления транспортными средствами. Им показалось, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он говорил не внятно, постоянно без причины смеялся. Свидетель №1 предложил ФИО1 проследовать в их патрульный автомобиль, что ФИО1 и сделал. Свидетель №1 разъяснил ФИО1 его права, сообщил, что отстраняет ФИО1 от управления транспортными средствами, поскольку у ФИО1 имеются признаки опьянения. Свидетель №1 составил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами, ФИО1 с ним ознакомил. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование при помощи технического средства «AlcotestDroger 6810», ФИО1 согласился. В результате проведенной процедуры освидетельствования, состояния алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. Но ФИО1 продолжал вести себя странно, беспричинно смеялся. Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 согласился, Свидетель №1 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, ФИО1 в нем расписался. Затем, он и Ф.И.О.5, доставили ФИО1 в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где у ФИО1 был взят биологический материал на наличие в организме наркотических средств. Предварительный тест указал на наличие у ФИО1 наркотических средств. После они вернулись на участок местности, расположенный на 9 км автодороги «Пенза-Балашов-Михайловка», где находился остановленный автомобиль ФИО1 Вскоре на место приехали сотрудники СОГ ОМВД России по Пензенскому району, они осмотрели участок местности и изъяли автомобиль ФИО1 В салоне их патрульного автомобиля установлен видео регистратор, на камеру которого было зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортными средствами, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направлениеего на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования, у ФИО1 в организме были обнаружены следы тетрагидроканнабинола.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 12.04.2023 года, он вместе со старшим инспектором Свидетель №2 патрулировал автодорогу «Пенза-Балашов-Михайловка» на территории Пензенского района. Водитель одной из проезжающих автомашин остановился около них и сказал, что впереди следовавшая его автомашина на протяжении длительного времени как-то странно виляла по дороге. Они выдвинулись чтобы догнать данную автомашину. Увидели автомобиль марки «<...>», г/н№ регион. Решив проверить документы у водителя этого автомобиля, подал сигнал об остановке водителю. Водитель остановил автомобиль, время было 12 час. 50 мин, все происходило на 9 км автодороги «Пенза-Балашов-Михайловка». За рулём находился парень, они установили его личность- ФИО1 На просьбу предъявить водительское удостоверениеФИО1 ответил, что лишён права управления транспортными средствами. Поведение ФИО1 ему показалось подозрительным, он вёл себя странно, беспричинно смеялся. Он сделал вывод, что ФИО1 может находиться в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль, что тот и сделал. Он разъяснил ФИО1 права, после чего отстранил ФИО1 от управления транспортными средствами, о чём был оставлен протокол, в котором ФИО1 расписаться отказался, о чём имеется соответствующая отметка. После он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора «AlcotestDroger 6810». ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. С результатами ФИО1 согласился, подписал акт. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 согласился, расписавшись в представленном ему протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Они с Свидетель №2 доставили ФИО1 в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где у ФИО1 был взят биологический материал (моча). Предварительный анализ показал на наличие у ФИО1 в организме наркотического вещества. После вернулись на 9 км автодороги «Пенза-Балашов-Михайловка» на территории Пензенского района, где находился автомобиль ФИО1 Данный участок был осмотрен сотрудниками СОГ ОМВД России по Пензенскому району, автомобиль ФИО1 марки «<...>» был изъят. Вскоре из ГБУЗ «Областная наркологическая больница» им был получен акт медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 в организме обнаружен тетрагидроканнабинол.

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1381 от 17.04.2023 года (л.д.11-12), которым установлено, что при химико-токсикологическом исследовании (вещества, средства) указанные в направлении как цель исследование вещества – тетрагидроканнабинол обнаружен.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 года( л.д.18-21), согласно которому в период времени с 16 час. 15 мин. до 17 час 00 мин. 12.04.2023 года осмотрен участок местности, расположенный на 9 км автодороги «Пенза-Балашов-Михайловка» на территории Пензенского района, на котором припаркован автомобиль марки «<...>», с г/н № регион. В ходе осмотра изъят автомобиль, марки «<...>», с г/н № регион, ключ зажигания и ПТС на автомобиль, марки «<...>» с г/н № регион, на 1 листе.

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицейот 29.04.2023 года ( л.д. 43-45) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 29.04.2023, (л.д.46-47), согласно которым в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 40 мин. 29.04.2023 года, на территории ОМВД России по Пензенскому району по адресу: <...>, а также в помещении кабинета № 27 ОМВД России по Пензенскому району, по адресу: <...>, осмотрены, а в последующем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному: автомобиль, марки «<...>» с регистрационным знаком № регион, ключ зажигания и ПТС на автомобиль, марки «<...>» с регистрационным знаком № регион, на 1 листе, обнаруженные и изъятые 12.04.2023 года, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 9 км автодороги «Пенза-Балашов-Михайловка», на территории Пензенского района.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 17.05.2023 года( л.д.51-53) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 17.05.2023, (л.д.54) согласно которым в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. 17.05.2023 года, в помещении кабинета № 27 ОМВД России по Пензенскому району, по адресу: <...> осмотрен, а в последующем признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному компакт-диск, с видеозаписями от 12.04.2023 года.

Протоколом 58 АС № 122473 об отстранении от управления транспортными средствами от 12.04.2023 года (л.д.5), согласно которому в 12 час. 50 мин. 12.04.2023 года, на участке местности на 9 км автодороги «Пенза-Балашов-Михайловка», водитель ФИО1, отстранён от управления транспортным средством – автомобилем марки «<...>» с г/н № регион.

Протоколом 58 ЕН № 012775 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2023 года (л.д.8), согласно которому в 13 час. 40 мин. 12.04.2023 года, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все перечисленные выше доказательства признаются судом допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в их достоверности не имеется, поэтому они учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу приговора.

ФИО1, будучи осуждённым по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 20.09.2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость, не позднее 12 час. 20 мин. 12.04.2023 года, будучи в состоянии опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 «ПДД РФ», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «<...>», г/н № регион, двигаясь по участку местности на 9 км автодороги «Пенза-Балашов-Михайловка» и был остановлен инспекторами ДПС, которые имея основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством. С использованием технического средства «AlcotestDroger 6810», проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в результате алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было. В последующем, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», в ходе которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1381 от 17.04.2023 года.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, <...> награждался почётной грамотой Губернатора Пензенской области.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствиип «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит.

С учетом личности виновного, характера и общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления и предупреждения совершения со стороны ФИО1 новых преступлений, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также того, что ранее постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области от 06.12.2022 года ему заменялось наказание в виде обязательных работ, назначенных по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 20.09.2022 года лишением свободы. С 5 по 26 января 2023 года ФИО1 отбывал наказание в колонии поселении, считается лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы исходя из п.п. «2» п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и вновь совершил умышленное преступление после освобождения из исправительного учреждения.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено материалами уголовного дела и нашло своё подтверждение в судебном заседании ФИО1 имеет в собственности автомобиль, марки «<...>» с регистрационным знаком №, используя которое совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Данное транспортное средство по делу признано в качестве вещественного доказательства и с учётом изложенного подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами назначенному по настоящему приговору и не отбытого дополнительного наказания по приговору Мокшанского районного суда Пензенской области от 20.09.2022 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев

Назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18 июля 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-компакт-диск, с видеозаписями от 12.04.2023 года-хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль, марки «<...>» с регистрационным знаком № регион, ключ зажигания и паспорт транспортного средства на автомобиль, марки «<...>» с регистрационным знаком № регион, - на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.И. Пронькин