Дело №

23RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре Дёминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом дополнений к ФИО5, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, указав в обоснование иска, что на основании договора купли-продажи квартиры с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал квартиру, жилое помещение, площадью 39,5 кв.м., расположенную на 11 этаже в <адрес>, с кадастровым номером: 23:47:0309010:1967 ФИО5 за 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 названного Договора, часть цены в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в момент подписания договора Продавцом получены. Оставшаяся часть цены в размере 4 000 000 рублей выплачиваются Покупателем Продавцу ежемесячными платежами в течение года с даты подписания Договора в соответствии с графиком, установленным в Приложении № к Договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В п. 3.1 Договора купли-продажи квартиры с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира в обеспечение обязательства Покупателя по выплате Продавцу цены Объекта (квартиры) находится в залоге у Продавца с момента государственной регистрации и перехода права собственности к Покупателю. При этом пунктам 3.6 и 3.7 Договора установлено, что в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате в соответствии с графиком, по истечении 20 (двадцать) рабочих дней после истечения срока исполнения Продавец вправе обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд.

При этом, Продавец ФИО2 P.P. зарегистрировал переход права на свое имя на вышеуказанную квартиру на основании протокола о признании повторных торгов несостоявшимися, однако не выплатил ФИО1 разницу между стоимостью квартиры и обеспеченным залогом требованием до настоящего времени, в следствие чего не мог быть собственником квартиры.

Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу КПК «КапитольКредит» взыскана сумма задолженности в размере 998 921, 82 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 2 819 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Октябрьского районного суда <адрес> произведена замена стороны на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапитольКредит» на правопреемника - ФИО2 P.P.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P.P. подал исковое заявление о выселении ФИО1 в Октябрьский районный суд <адрес>.

Из искового заявления ФИО1 узнала, что ФИО2 P.P. зарегистрировал право собственности на вышеуказанную квартиру на основании решения оставить нереализованное имущество должника за собой по цене 2 114 250 руб., т.е. на 25% ниже от первоначальной, указанной решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу №.

В силу пункта 8.18 Договора ипотечного займа ЗВ-26-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, если стоимость предмета ипотеки, по которой был передан Залогодержателю, либо по которой он был реализован с Открытого аукциона третьему лицу, превышает размер обеспеченного залогом требования Залогодержателя, разница возвращается Залогодержателем Залогодателю в течение 12 календарных месяцев с даты протокола о передаче предмета ипотеки Залогодержателю или заключения договора купли-продажи с третьим лицом в рамках Открытого аукциона, соответственно.

Согласие ФИО2,Р. об оставлении предмета залога (квартиры) за собой датировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, разница в размере 2 114 250 р. - 998 921, 82 р. = 1115 328,18 руб. не была возвращена истцу до настоящего времени.

Также истец полагает, что сделка по договору купли-продажи квартиры с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 P.P. продал спорную квартиру ФИО5 является недействительной ввиду того, что ФИО2 P.P. фактически не приобрел на нее право собственности, соответственно не имел полномочий распоряжаться указанной квартирой. Более того, истец полагает, что сделка была совершена для вида, т.к. оба ответчика проживают в <адрес>, денежные средства выплачивается в течение года и возможно обращение взыскания на квартиру во внесудебном порядке, что позволяет квартиру после того, как наступит необходимость, переход права будет совершен в пользу ФИО2 P.P.

Пунктом 11 Договора ипотечного займа № ЗВ-26-ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность уступки Займодавцем своих прав (полностью или частично). При этом, в договоре отсутствует соглашение о возможности уступки прав лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, уступка прав по вышеуказанному договору является ничтожной.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «Капитолькредит» ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о ликвидации юридического лица в связи с нарушениями законодательства РФ на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом КПК «Капитолькредит» в лице председателя правления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключает с ООО «Капитоль Кредит» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности (учредитель на тот момент ФИО4) Соглашение о передаче прав на закладную № ЗВ-26-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уступка прав требования ООО «Капитоль кредит» была основана на ничтожных сделках, следовательно, никаких юридических последствий не влечен

Просит признать ФИО2 не приобретшим право собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

Признать договор купли-продажи квартиры с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 недействительным.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку указанных сторон не уважительной и согласно ст. 167 ГКПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2020г. решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с гр. ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» (ОГРН: <***>) была взыскана сумма задолженности по договору ипотечного займа №В-26-ДД.ММ.ГГГГ от 26.01.2018г. в размере 998 921, 82 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 13 189, 21 рублей; обращено взыскание на предмет залога <адрес> общей площадью 39,5 кв.м., расположенную на 11 этаже в <адрес>, кадастровый №, определен способ продажи заложенного имущества – путем открытого аукциона (с учетом определения об исправлении описки от 22.04.2020г.), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 2 819 000 рублей.

11.08.2020г. определением Октябрьского районного суда <адрес> была произведена замена на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.03.2022г., КПК «КапитольКредит» на правопреемника – ООО «КапитольКредит» (ОГРН: <***>).

29.09.2020г. был выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения решением Октябрьского районного суда <адрес> от 18.03.2020г. по делу №.

07.09.2022г. определением Октябрьского районного суда <адрес> была произведена замена на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.03.2022г., ООО «КапитольКредит» (ОГРН: <***>) на правопреемника – ФИО2.

26.06.2023г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании протокола о признании повторного открытого аукциона несостоявшимся от 12.01.2023г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 (запись регистрации 23:47:0309010:1967-23/261/2023-58 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено выпиской из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2023г..

Предмет ипотеки был передан залогодержателю – ФИО2, по цене, сниженной на 25%, а именно: 2 114 250 рублей, согласно условиям закладной.

26.06.2023г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на основании протокола о признании повторного открытого аукциона несостоявшимся от 12.01.2023г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 (запись регистрации 23:47:0309010:1967-23/261/2023-58 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено выпиской из единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.06.2023г..

ФИО1 ранее обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> с тождественными исковыми требованиями к ФИО2 P.P. - о признании недействительным заявления об оставлении предмета ипотеки за собой, признании неприобретшим ФИО2 P.P. право собственности на квартиру по адресу: РФ, <адрес>, к/н: 23:47:0309010:1967, восстановлении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: РФ, <адрес>, к/н: 23:47:0309010:1967.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 20.03.2024г. по делу №, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований. Данное решение вступило в законную силу.

Кроме того, ФИО1 также обращалась в суд исковым заявлением к ФИО2 P.P. ООО Бизнеспроф (ИНН: <***>) о признании недействительными публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже той же квартиры, указанной выше. Данные торги послужили основанием для приобретения права собственности ФИО2 P.P.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 25.06.2024г. по делу № ФИО1 было также отказано в удовлетворении исковых требований. Данное решение вступило в законную силу.

На основании договора купли-продажи квартиры с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал квартиру, жилое помещение, площадью 39,5 кв.м., расположенную на 11 этаже в <адрес>, с кадастровым номером: 23:47:0309010:1967 ФИО5 за 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Истец полагает, что сделка по договору купли-продажи квартиры с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 P.P. продал спорную квартиру ФИО5 является недействительной ввиду того, что ФИО2 P.P. фактически не приобрел на нее право собственности, соответственно не имел полномочий распоряжаться указанной квартирой.

Между тем, оценив представленные доказательства, а также доводы настоящего искового заявления в части требований к ответчику ФИО2 P.P., суд приходит к выводу, что представляют собой сформулированные иным образом требования, которые уже были ранее заявлены ФИО1 и были предметом рассмотрения судами.

Исходя из положений ст. 9,12,166, 168 ГК РФ, а также п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки только в установленных законом случаях.

Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, именно истец обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной обязан представить суду соответствующие доказательства.

Между тем, ФИО1 участником оспариваемой сделки не является, ответчики спорный договор не оспаривают, вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение в настоящем деле, установлено, что торги по продаже спорной квартиры, проведенные в форме открытого аукциона действительны. Кроме того, согласие ФИО2 P.P. на оставление предмета ипотеки за собой - также действительно.

Истец не предоставил в материалы дела доказательства подтверждающие, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, не подтвердив то, что ответчик преднамеренно создал у истца не соответствующее представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на решение ответчика заключить договор купли продажи

Также, истец не предоставил в материалы дела доказательства подтверждающие, что оспариваемым договором купли-продажи нарушены какие-либо права истца. Все доводы истца сводятся к, якобы, нарушениям при проведении торгов и отсутствию права собственности у ФИО2 P.P., что было опровергнуто вступившими в законную силу решениями суда, указанными выше, что не относится к договору купли-продажи с ФИО5

ФИО1 не указала в исковом заявлении, какие ее права и законные интересы были нарушены договором купли-продажи квартиры от 24.09.2024г., заключенным о между ФИО2 P.P. и ФИО5, стороной которого она не является.

Никаких доказательств того, что оспариваемым договором купли-продажи нарушены какие-либо права истца не представлено. Все доводы истца сводятся к, якобы, нарушениям при проведении торгов и отсутствию права собственности у ФИО2 P.P., что было опровергнуто вступившими в законную силу решениями суда, указанными выше, что не относится к договору купли-продажи с ФИО5

Само по себе, признание договора купли-продажи квартиры от 24.09.2024г., заключенного между ФИО2 P.P. и ФИО5 недействительным приведет только к возвращению квартиры по адресу: РФ, <адрес> собственность ФИО2 P.P., что никак не изменит положения ФИО1 по отношению к данному недвижимому имуществу.

Таким образом, заключением и (или) исполнение договора купли-продажи квартиры от 24.09.2024г. не нарушает и не может нарушать права и охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что договор купли-продажи квартиры с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 P.P. продал спорную квартиру ФИО5 был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО6- не нашли своего объективного подтверждения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не доказаны, в связи с чем суд не находит оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности, а потому исковые требования ФИО1 удовлетворению, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО10