Дело №
УИД 42RS0№-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бессоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
25 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилой квартиры, расположенной по <адрес>.
Дом, в котором находится квартира, обслуживается ООО «Инком-С» по отношению к которой она выступает в качестве потребителя.
В ДД.ММ.ГГГГ году подрядная организация произвела замену кровли. Работы были сделаны не качественно, так как после этого с ДД.ММ.ГГГГ года в ее квартире течь с кровли, о чем свидетельствуют акты, сделанные ответчиком.
Неоднократно в устной и письменной форме она обращалась к ответчику с просьбой устранить течь, но ее просьбы оставались без ответа.
В ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ответчиком был составлен акт осмотра залития её квартиры, в котором компания обязалась устранить все последствия течи с кровли, но никаких действий не последовало.
В настоящий момент никаких работ не произведено. Она вынуждена жить в квартире с обваливающейся побелкой и с желтыми подтеками на потолке и бояться очередных залитий, более того, из-за всего этого пошла черная плесень по стенам и потолку.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительных работ в сумме 137295,60 рублей, потребительскую неустойку в сумме 137077 рубля, затраты на экспертизу в размере 9500 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, 50000 рублей за услуги юриста.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником трех комнат в трехкомнатной квартире площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Из договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «Инком-С».
Истец в исковом заявлении указывает на то, что затопления ее квартиры происходят, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последнее затопление квартиры было в ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С» был составлен акт обследования (осмотра) жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении № нанесены следующие повреждения: намокание потолка, стен в кухне. Замечания: отслоение штукатурного слоя, отклеивание обоев и проступает плесень.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования квартиры истца, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нанесены повреждения: намокание потолка и стены в кухне, отслоение штукатурки на потолке, желтые пятна.
Из ответа ООО «Инком-С» на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ООО «Инком-С» зафиксированы обращения ФИО1 по факту затопления ее квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что факт затопления квартиры истца следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнала в ДД.ММ.ГГГГ., когда был составлен акт управляющей компании по ее обращению по факту залива квартиры ДД.ММ.ГГГГг., однако с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ – иск направлен в суд по почте, и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 3 лет. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, а судом не установлено и из материалов дела это не следует. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца, затоплений в ДД.ММ.ГГГГ году не было; доказательств затоплений квартиры истца в ДД.ММ.ГГГГ году истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат. Также истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила, что затопления ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ не было.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подана досудебная претензия в ООО «Инком-С» с требование устранения протечки на крыше дома по <адрес>, выплаты рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта и 10000 руб. за юридические расходы. В указанной претензии истец ссылается только на затопление 2019 года, указаний на затопления ее квартиры в иные периоды указанная претензия не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по причине протечки кровли. В результате осмотра выявлено: потолок кухни имеет следы подтопления, на потолке имеется трещина штукатурки, обои отклеены, площадь – 7 м.кв.; в спальне № имеются следы протекания над окном, на площади 1 м.кв.; в спальне № имеются следы подтопления потолка, штукатурка потолка имеет трещины, площадь – 10 м.кв.; стояк отопления требует замены (в спальне №). Выводы: выполнить ремонт крыши над квартирой №. Составить смету на ремонт внутри квартиры, выполнить ремонт силами УК.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С» составлен акт об осмотре квартиры истца по адресу: <адрес>, согласно которого выявлено: помещение кухни – застарелые следы протекания с кровли над окном – 2 м.кв.
Спальня № – следы протечки в месте прохождения стояка отопления через перекрытие.
Спальня № – следы протечек не обнаружены, на стене над окном имеются поверхностные подтеки влаги0,3 м.кв.
В зале выполнен ремонт потолка.
В спальне № и кухне трещины от естественного износа штукатурного слоя на потолке, ремонт отсутствует. При осмотре крыши и чердака механических повреждений кровли и мест протечек не обнаружено.
Истцом в данном акте указаны замечания: кухня – затоплены потолок шириной 3 м.кв. на 2,40 м.кв., отстали обои. В спальне № – потолок залит, площадью 10,49 м.кв. в спальне № над окном залив стены 1м.кв.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С» дан ответ на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерской службе управляющей компании ООО «Инком-С» зафиксированы заявки о затоплении с кровли № по адресу: <адрес>. В рамках выполнения работ по установлению течи в ДД.ММ.ГГГГ года обследована кровля многоквартирного дома над квартирой №. В ходе обследования установлено, что течь в <адрес> происходит в результате скопления снега и наледи на кровле в период снеготаяния, иных повреждений кровли, приводящих в течи в <адрес> не установлено.
Из ответа ГЖИ Кузбасса № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ год обращений от ФИО1 не поступало.
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> имеются следующие повреждения (недостатки) строительно-технического характера:
повреждения (недостатки)
Комната литера 1 (17,46м2)
Комната литера 2 (10,8м2)
Кухня(6,93м2)
Пятна на потолке, покрытые известковой краской
+
+
Обои отошли от стен
+
Пятна и подтеки на стене с оконным блоком
+
+
Трещины по штукатурке потолка, стен
++
+
Причина и давность образования (возникновения) выявленных повреждений (недостатков) строительно-технического характера в указанной квартире в следующем: Дом эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ года. Кровля на момент осмотра в хорошем состоянии. Капитальный ремонт крыши был в ДД.ММ.ГГГГ году. Ремонт кровли каждые 30 лет. В квартире ремонта не было давно. Штукатурка не менялась ни разу. Трещины на потолке точно по стыкам мелкоштучных элементов заполнения деревянного перекрытия. Квартира находится на верхнем этаже, протечки были с крыши. Видимо ремонт в квартире делался еще до того, как поменяли крышу, то есть более 10 лет назад.
Стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ строительно-технического характера, имеющихся в <адрес>, в результате затопления на момент проведения экспертизы составляет: 39226 (работы) + 664 (материалы) = 39889 рублей.
Из дополнения к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причина и давность образования (возникновения) выявленных повреждений (недостатков) строительно-технического характера в указанной квартире в следующем: Дом эксплуатируется с 1931 года. Кровля на момент осмотра в хорошем состоянии. Капитальный ремонт крыши был в № году. Ремонт кровли каждые 30 лет. В квартире ремонта не было давно. Штукатурка не менялась ни разу. Трещины на потолке точно по стыкам мелкоштучных элементов заполнения деревянного перекрытия. Квартира находится на верхнем этаже, причина повреждений протечки с крыши. С большей долей вероятности ремонт в квартире делался еще до того, как поменяли крышу, то есть более 10 лет назад. Точнее определить давность образования (возникновения) выявленных повреждений (недостатков) не представляется возможным (НПВ).
Данное заключение сторонами не оспорено, следовательно, суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает данное заключение как допустимое доказательство, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили факт наличия в квартире истца следов затопления, но пояснили, что определить время появления данных следов затопления невозможно по причине того, что следы выцвели, образовались примерно более года назад, возможно раньше, они не являются следами затопления, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году. В квартире истца ремонт не производился давно.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о факте затопления квартиры истца знают только с ее слов, в квартире истца данные свидетели не были.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку не установлен и документально не подтвержден факт затоплений по вине ООО «Инком-С" принадлежащей истцу квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между наличием следов подтопления, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ и действием управляющей компании в виде ненадлежащего содержания общедомового имущества.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.2, п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются: крыши; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. "з" п.11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Из подп. "а" п.11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п.13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств вины ответчика.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, исходя из существа заявленных истцом требований - взыскание возмещения ущерба при рассмотрении настоящего дела истцу надлежало доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда и наличия убытков, включая размер таких убытков; ответчику, в свою очередь, надлежало представить доказательства отсутствия вины в причинении ущерба, а также он был вправе оспаривать размер ущерба.
Факт затопления квартиры истца по вине ответчика не установлен. Доказательств вины ответчика истцом не представлено, и в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд считает, что сам факт нахождения принадлежащего истцу жилого помещения на последнем этаже жилого дома, не свидетельствует о наличии вины ответчика в затоплении, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В ООО "Инком-С" до ДД.ММ.ГГГГ какой-либо информации о затоплении квартиры не поступало. На момент осмотра комиссией квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ выявлены следы подтопления, трещины штукатурки, отклеенные обои.
Данным актом было только зафиксировано наличие следов затопления, но с уверенность говорить о том, что затопление было именно в ДД.ММ.ГГГГ году (принимая во внимание, что истец в судебном заседании говорила о том, что затоплений в квартире ДД.ММ.ГГГГ не было, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается только на затопление ДД.ММ.ГГГГ года) нельзя, обращений иных собственников в управляющую компанию не было. Также, исходя из локализации повреждений и следов затопления, отраженных в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, они являются аналогичными следам затопления, отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание заключение экспертизы о том, что в квартире истца ремонт не производился более 10 лет, что истцом не подтвержден факт затопления ее квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следы затопления, произошедшего в квартире истца в декабре 2019. Причины повреждения отделки (штукатурный слой) квартиры истца носят накопительный, застарелый характер и образовались в период длительного времени, в связи с отсутствием соответствующего обслуживания, а именно, периодического проведения текущих и капитальных ремонтов помещения.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется, истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.