УИД: 77RS0004-02-2025-003376-53
Дело № 2-3626/2025
Решениеименем Российской Федерации
19 мая 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30.12.2010 г. адрес Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 07.04.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности. 14.11.2013 г. адрес Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 12, согласно которому адрес Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №83350605.23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.04.2012 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения на иск с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытка.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании, и усматривается из письменных материалов дела 30.12.2010 г. адрес Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 07.04.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности.
14.11.2013 г. адрес Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 12, согласно которому адрес Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №83350605.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.04.2012 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.
Факт наличия задолженности и размер таковой ответчиком не оспаривается.
Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в суд 10.03.2025 г.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж по договору должен был быть осуществлен в 2012 году.
С учетом того, что исковое заявление предъявлено истцом 10.03.2025 г., суд приходит к выводу о том, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
В случае отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года
Судья Е.М. Черныш