Дело № 2а-1774/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ребус А.В.,
при секретаре Мельничук А.А.,
помощнике судьи Бориной О.С.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 о не ознакомлении и не вручении административному истцу ФИО1 постановлений по исполнительному производству **-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП но г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 о взыскании денежных сумм в размере 46 рублей с лицевого счета ** в уплату штрафа, нарушающими федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 возвратить взысканные денежные суммы в размере 46 рублей административному истцу ФИО1
В обоснование административного искового заявления указано, что 05.09.2022 административному истцу ФИО1 на телефонный номер с номера 900 (Сбербанк) пришло сообщение о взыскании с карты МИР ** суммы 46 рублей по исполнительному производству **-ИП от 09.03.2021, судебный пристав ФИО3 К карте МИР ** привязан номер лицевого счета **. Постановление от 09.03.2021 и другие по исполнительному производству **-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 административному истцу ФИО1 не направлялись. Не направлялись и иные постановления, вынесенные в рамках соответствующих исполнительных производств. В отношении административного истца ФИО1 имеется сводное исполнительное производство (одно из которых № ** от 02.03.2016, судебный пристав – исполнитель ФИО2), по которому из доходов административного истца удерживается более 70 % дохода. В соответствие с федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь взыскиваются и удерживаются денежные средства на алименты. Тем самым, административным ответчиком СПИ ФИО3 нарушена ст. 17 и иные Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по Томской области ФИО2, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство в отношении административного истца, в качестве заинтересованных лиц ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области, ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, заинтересованное лицо ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснил, что ему известно, что в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств. Судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов УФССП России по Томской области ФИО3 было взыскано 46 рублей. Административным ответчиком, не смотря на сводное исполнительное производство, было возбуждено исполнительное производства и списаны денежные средства, при этом не было передано исполнительное производство в сводное производство. Копия постановления от 24.03.2021 ему не была вручена.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что все исполнительные производства до 01.06.2022 присоединялись к сводному исполнительному производству. 01.06.2021 распоряжением старшего судебного пристава – исполнителя взыскание в отношении физических лиц передано в отдел взыскания по алиментам. В рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель ФИО3, получив исполнительный документ, возбудила исполнительное производство, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, после чего исполнительное производство было передано в сводное, постановление о присоединении было направлено ФИО1. С 06.01.2022 сводное исполнительное производство передано ей, о чем ФИО1 был извещен. Постановления об обращении денежных средств выноситься в каждом исполнительном производстве, банк не видит сводное исполнительное производство, производит списание денежных средств по первоначальному исполнительному производству. 46 рублей перераспределены в счет погашения задолженности по алиментам, поскольку в первую очередь гаситься задолженность по алиментам. Все постановления размещены на «Госуслугах». Представила письменный отзыв, согласно которому, на исполнении в отделении судебных приставов по городу Северску находится сводное исполнительное производство **-СД в отношении должника ФИО1 Исполнительное производство **-ИП, возбуждено 09.03.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области **(3) от 18.11.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ-ОПФР по Томской области административного штрафа в размере 300 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 простым письмом через организацию «НПС», с которой бы заключен контракт для почтовых отправлений. Однако, данная организация отчеты об отправке почтовых отправлений не предоставляла, в связи с чем, контракт был расторгнут. Поэтому подтвердить получение постановления о возбуждении исполнительного производства **-ИП не представляется возможным. Так и должником ФИО1 не представлены доказательства того, что постановление о возбуждении данного ИП он не получал. В целях установления у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства, направляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу, поступившему из ПАО «Сбербанк России», на имя должника открыт счет. 24.03.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о присоединении исполнительного производства ** к сводному ИП **-СД. 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ** обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в указанном банке. В рамках данного исполнительного производства, денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Северску не поступали, вплоть до 05.09.2022. 06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 46 рублей в рамках сводного исполнительного производства и перечислены на расчетный счет взыскателя по алиментам ФИО4
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Томской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица ГУ – отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области, ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области, заинтересованного лица ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Учитывая, что административному истцу о снятии денежных средств стало известно 05.09.2022, административное исковое заявление было направлено в суд 15.09.2022, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный законом для подачи настоящего иска, ФИО1 не пропущен.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как указано в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство **-СД в отношении должника ФИО1 В числе которого также находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное 02.03.2016 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей.
09.03.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Северску ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении ** (3), вступившему в законную силу 25.12.2020, предмет исполнения – штраф в размере 300 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУ-ОПФР по Томской области административного штрафа в размере 300 рублей.
Указанное постановление направлено должнику ФИО1 09.03.2022 простым письмом через организацию «НПС», что подтверждается сведениями системы АИС ФССП России.
Как следует из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО2, с организацией «НПС» был заключен контракт для почтовых отправлений. Однако, данная организация отчеты об отправке почтовых отправлений не предоставляла, в связи с чем, контракт был расторгнут.
24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства ** к сводному ИП **-СД.
26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ** обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке.
Как следует из информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк по номеру лицевого счета ** в рамках ** от 09.03.2021 удержано 46 рублей.
06.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому произведено распределение денежных средств по исполнительному производству **, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ФИО4 (**) 46 рублей (перечисление в счет погашения долга взыскателю (алименты).
Согласно статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.
Таким образом, очередность удовлетворения требований взыскателей определяется судебным приставом-исполнителем исходя из требований, содержащихся в исполнительных документах.
Проанализировав обжалуемые действия судебного пристава ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, суд не находит оснований для признания их незаконным.
Административным истцом не представлены сведения о полном погашении задолженности по исполнительному производству, доказательств отсутствия задолженности по данному исполнительному производству. Доказательств, свидетельствующих об удержании денежных средств со счета должника в размере, превышающем установленный законом предел, материалы дела не содержат.
При таком положении утверждения административного истца о неправомерности удержания денежных сумм являются безосновательными. Постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 24 Закона об исполнительном производстве было направлено в адрес административного истца, обязанность направления иных постановлений у судебного пристава-исполнителя отсутствует.
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий должностного лица, и согласуются с принципами законности и своевременности совершения исполнительных действий. Права, свободы и интересы должника оспариваемыми действиями и постановлениями не нарушены.
Из смысла п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий судья А.В. Ребус
УИД 70RS0009-01-2022-002987-65