Дело №2-983/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре; Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 54 986,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1849,61 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17.05.2013г. между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение NKD25771000002223 о предоставлении кредита в сумме 56 492,79 руб. с процентной ставкой 69% годовых Срок возврата кредита - 17.05.2016. Из выписки по счету ответчика следует, что платежи пол кредиту перестали поступать, обязательства по договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа. По состоянию на 09.04.2023 года сумма задолженности по кредитном договору составляет 157 160,40 руб., в том числе: 54 986,94 руб. - сумма основного долга; 102 173,46 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.05.2013 г. по 09.04.2023г. Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент банк не может его предоставить, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, банк считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 56 492,79 руб., но поскольку ответчик вносил платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 54 986,94 руб. Факт выдачи денежных средств в размере 56 492,79 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. У банка также имеется копия паспорта ответчика, которую он предоставлял при оформлении кредитного договора. Поскольку банк не может подтвердить размер процентов за пользование кредитом установленный в кредитном соглашении, в виду невозможности его предоставления, просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу (реальный ущерб, причиненный банку ответчиком).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 17.05.2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение NKD25771000002223 о предоставлении кредита в сумме 56 492,79 руб. с процентной ставкой 69% годовых Срок возврата кредита - 17.05.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и н. условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает и существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с почитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что платежи по кредиту перестали поступать, в связи с чем банк пришел к выводу, что обязательства по договору NKD25771000002223 ответчиком исполняются ненадлежащим образом, и у банка имеется основание потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа.

По состоянию на 09.04.2023 года сумма задолженности по кредитному договору NKD25771000002223 составляет 157 160,40 руб., в том числе: 54986,94 руб. - сумма основного долга;102173,46 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 18.05.2013 г. г 09.04.2023г.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещен, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушен произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и. повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права. Данная позиция отражено Определении Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N18-КГ12-70.

Поскольку кредитное соглашение между сторонами заключено, однако в настоящий момент банк не может предоставить кредитное досье по данному договору, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору,суд считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 56492,79 руб., но поскольку ответчик внос платежи по кредитному договору, размер убытков истца составляет 54986,94 руб.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерацииделам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт выдачи денежных средств в размере 56492,79 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. Банком также предоставлена копия паспорта ответчика, которую он предоставлял при оформлении кредитного договора.

Поскольку прямое доказательство факта заключения кредитного договора (непосредственно кредитное досье) истцом не предоставлено, судом принимается совокупность косвенных доказательств, представленных в обоснование исковых требований.

Представленная истцом совокупность косвенных доказательств является достаточной поскольку достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений; косвенные доказательства не противоречат, а дополняют друг друга; совокупность косвенных доказательств выявляет однозначную связь с доказываемым фактом, опираясь на которую можно сделать только один вывод.

Истцом представлены выписка по счету заемщика, расчет убытков (реального ущерба), копия паспорта ответчика-заемщика, представлены пояснения по данным документам, таким образомможно сделать вывод о заключении кредитного договора между истцом и ответчиком.

Кроме того, по запросу суда мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района предоставлены копия судебного приказа №2-1654/14 от 19.11.2014 года согласно которого с должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу взыскателя - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору № KD25771000002223 от 17.05.2013г. в размере 95 028,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 525,42 руб. а также определение суда от 21.02.2019 года об отмене данного судебного приказа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1849,61 руб. указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (ИНН № к ФИО1(паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" убытки в размере 54 986,94 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1849,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.