УИД 42RS0032-01-2025-000760-67

Производство №2-1119/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 15 мая 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Яровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» <...>, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлен кредит в сумме 2350000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 17,9% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога движимого имущества <...> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 Предметом залога по договору займа являются транспортное средство - автомобиль <...>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 2350000 на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленных ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает сроком более 2-х месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 307 474, 98 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 150 907, 89 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 144 499, 55 руб., неустойка – 12 067, 54 руб.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору «Потребительский кредит» <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2307474, 98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2150907, 89 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 144499, 55 руб., неустойка – 12067, 54 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 48075 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: <...>, принадлежащий ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги; взыскать со ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном ответчики ФИО1, ФИО2 заявленные требования признали в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, о чем представили заявления. В заявлении указали, что понимают, что в случае принятия судом признания иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством они согласны.

К материалам дела приобщено заявление о признании исковых требований ответчиками ФИО1, ФИО2

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), просил заключить с ним договор потребительского кредита и (или) потребительского кредита (с лимитом кредитования), состоящий в совокупности из Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), являющихся приложением <...> к универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), тарифов банка и индивидуальных условий, и предоставить ему кредит на ТБС/СКС, открытый ей согласно п.2.1., п.2.2. настоящего заявления или на ранее открытый им в банке ТБС/СКС.

Просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и (или) потребительского кредита (с лимитом кредитования) на общую сумму 2350000 руб. согласно действующих тарифов банка и иных условий в рамках данных тарифов, с которыми он ознакомлен и согласен. Просил довести до него решение о возможности предоставления ему потребительского кредита и (или) потребительского кредита (с лимитом кредитования), а также условиями его предоставления, по номеру мобильного телефона или Е-mail, указанным в п.1 настоящего заявления.

Согласно п.4.1.2 Общих условий потребительского кредитования, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заемщика (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе).

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор <...> «Потребительский кредит» – смешанный договор, который включает в себя элементы договора потребительского кредита и договор банковского счета, состоящий из настоящего документа и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский банк», на следующих согласованных сторонами условиях: сумма кредита или лимит кредитования 2350000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стороны договорились: в случае заключения заемщиком договора страхования соответствующего условиям, указанным в п.9 ИУ, на период действия договора устанавливается базовая процентная ставка 17,90% в год.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и содержанием Общих условий потребительского кредитования заемщик был ознакомлен, с ними согласен о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 2350000 руб. банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ.

Согласно п.4.1.4. Общих условий потребительского кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, учитываемой на ссудном счете, открытом на имя заемщика, на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем образования ссудной задолженности, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности (включительно). Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 20% от суммы просроченной задолженности, начиная со следующего дня за днем ее образования. Подписывая кредитный договор ФИО1 выразила тем самым согласие и на указанное его условие.

Ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2307474, 98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 2150907, 89 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 144499, 55 руб., неустойка – 12067, 54 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика кредитных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений, в правильности которого у суда не имеется.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Что также предусмотрено Общими условиями потребительского кредитования, право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору <...> года от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога движимого имущества <...> от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства – марки <...>, залоговой стоимостью 146748 рублей (п.1.6. договора залога).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, автомобиль марки <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку обязательство, принятое на себя ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, платежи заемщиком осуществляются нерегулярно и не в полном размере, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Признание ответчиками иска не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых законом прав и интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

При обращении взыскания на автомобиль суд учитывает, что допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, суд полагает вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 68075 руб. подтверждены документально платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <...>

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым принятые меры по обеспечению сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия <...>) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2307474 (два миллиона триста семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48075 (сорок восемь тысяч семьдесят пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт <...> ) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <...>, ОГРН <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <...> до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: О.А. Дубовая