Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года
Дело № 2-884/2025
УИД52RS0013-01-2025-000273-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Выкса 16 октября 2025 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., при секретаре Цыбровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО8, реестровый №. Квартира состоит из двух комнат, расположена на 1этаже 2-этажного дома, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру является бабушка истца ФИО1, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ Наследниками имущества ФИО1 являлись истец (по праву представления после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ) и ее дядя - ФИО5, который обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти матери ФИО1, однако никаких дальнейших мер по оформлению наследственного имущества не предпринимал. ФИО5 уехал из <адрес> в <адрес>, где проживал там до последнего времени. Учитывая, что необходимо определить дальнейшую судьбу квартиры, истец неоднократно пыталась связаться с ФИО5, найти его с целью оформления им квартиры в его собственность, подавала в правоохранительные органы с целью его розыска, однако эти меры результатов не дали. ФИО5 на связь не выходит, в его розыске истцу отказано. На протяжении всего периода времени владения квартиры истец несет расходы по ее содержанию, оплачивает налоги за принадлежащую долю, 1/2 доля на квартиру остается не оформленной. В настоящее время оформить право собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным, так как наследственное дело после смерти ФИО1 остается открытым.
Добросовестность владения истца заключается в том, что истец приобрела квартиру во владение на законных основаниях, пользовалась ею по назначению - постоянно с 2010 года, оплачивала коммунальные платежи и расходы по содержанию жилья, никто из третьих лиц не претендовал на нее в период проживания истца в ней. О владении истца квартирой известно управляющей компании, владельцы соседних квартир. Владение квартирой происходило непрерывно с момента его приобретения. Истец желает оформить свои права на квартиру, чтобы владеть ею на законном основании, оплачивать налоговые платежи. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.
В связи с чем просит суд признать за ФИО3 право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м на основании добросовестного, открытого и непрерывного владения им - приобретательной давности.
В судебном заседании от 28.05.2025г. протокольным определением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО6
В судебном заседании от 24.07.2025г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования просила суд признать за ней право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м на основании добросовестного, открытого и непрерывного владения им - приобретательной давности.
В судебном заседании от 28.08.2025г. протокольным определением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рореестр по Нижегородской обалсти.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица нотариус ФИО6, представитель Росреестра по Нижегородской обалсти в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от нотариуса о рассмотрение дела в ее отсутствие, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит, о причинах неявки не уведомил, на основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании положений статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).
Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследственное дело к имуществу к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.
Фактически после смерти ФИО1 имущество в наследство принял ее супруг ФИО4. Данный факт никем не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди к его имуществу являются: сын - ФИО5 и внучка - ФИО3 (по праву представления после смерти отца ФИО2, который умер 21.06.2005г.).
К имуществу ФИО4 было открыто наследственное дело №.
Из предоставленного истцом свидетельства о праве на наследства по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 установлено, что наследник ФИО3 в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру наследство приняла.
Таким образом истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик по делу ФИО5 обратился к нотариусу за принятием наследства на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако свидетельство о праве на наследства по закону не получал.
Как установлено материалами дела истец ФИО3 не скрывала факта нахождения имущества в её владении спорной 1/2 доли спорной квартиры, при этом принимала меры к сохранности этого имущества и не скрывала этот факт, всегда считая себя собственником спорной 1/2 доли квартиры, начиная с 2010 года, то есть более 15 лет, владела ею непрерывно, не получая каких-либо требований от ФИО5 о незаконности её владения, что является основанием для признания истца ФИО3 давностным владельцем спорной 1/2 доли квартиры и удовлетворения её исковых требований о признании права собственности за ФИО3 на спорную 1/2 доли квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей ФИО4.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в связи с установленными судом обстоятельствами возникновения у ФИО3 в силу преобретательной давности права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Я.Э. Барская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>