№ 2-185/2023

64RS0047-01-2022-004624-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителей третьих лиц по доверенностям ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 30 августа 2021 г. он был осужден по ч. 4 ст. 135 УФ РФ (событие от сентября 2020 г.), п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (событие от сентября 2020 г.), п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ (событие от сентября 2020 г.). Однако апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 03 марта 2022 г. приговор отменен и направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 22 июля 2022 г. ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 135 УФ РФ (событие от сентября 2020 г.), п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (событие от сентября 2020 г.), п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ (событие от сентября 2020 г.). Однако апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 октября 2022 г. приговор в части осуждения ФИО1 по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ отменен и уголовное преследование по указанному обвинению прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Кроме того, указанным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда на основании ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию. В ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу ему были причинены сильные душевные переживания, также нанес вред его деловой репутации. Кроме того, сильные душевные переживания после предъявленного обвинения по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ привели к попытке суицида. Моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, оценивает в 500 000 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать за счет казны РФ Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда причиненного вследствие незаконного уголовного преследования в размере 500 000 руб.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований пояснив, что уголовное преследование в отношении истца было частично прекращено, он был осужден и отбывает в настоящее время наказание в местах лишение свободы. В случае удовлетворений требований истца, просила снизить размер компенсации морального вреда ввиду его завышенности.

Представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с частичным прекращения производства по уголовному делу и завышенности размера морального вреда.

Представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области ФИО3 в ходе судебного заседания просила удовлетворить исковые требования частично с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав и изучив материалы дела, материалы уголовного дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 30 августа 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 135 УФ РФ, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ и назначено наказание: по ч. 4 ст. 135 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет. ФИО1 на основании ст. 69 ч. 3 и 4 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 135 УФ РФ, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 12 января 2021 г. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу…» (т. 9 л.д. 148-158).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 03 марта 2022 г. приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 30 августа 2021 г. в отношении ФИО6 и ФИО1 отменен и дело направленно на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда (т. 9 л.д. 259-262).

Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 22 июля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 135 УФ РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет; п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года; п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет. ФИО1 на основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 135 УФ РФ, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 12 января 2021 г. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу (т. 10 л.д. 161-170).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 06 октября 2022 г. приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 22 июля 2022 г. в части осуждения ФИО1 по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), признано право на реабилитацию в данной части (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ) (т. 11 л.д. 119-124).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 -139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

О наличии права на реабилитацию у лица, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, в то время, когда одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления, высказался и Конституционный Суд Российской Федерации.

В своих решениях (определения от 16 февраля 2006 г. №19-О, от 20 июня 2006г. № 270-О, от 18 июля 2006 г. №270-О и от 19 февраля 2009 г. №109-О-О), Конституционный Суд РФ подчеркивает, что статья 133 УПК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (п.3).

Таким образом, преследование истца по ч. 4 ст. 135 УФ РФ, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.2 УК РФ осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в том числе по обвинению в совершении тех преступлений, по которым он впоследствии был осужден.

Кроме того, причиненные истцу моральные страдания не имеют документального подтверждения, а доводы о том, что из-за сильных душевных переживаний привело к попытке суицида, суд считает несостоятельными ввиду осуждения истца в совершении иных преступлений, за совершение которых ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом приведенного толкования норм закона, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда причиненного истцу в связи с его незаконным уголовным преследованием по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При этом суд обращает внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Учитывая, длительность уголовного преследования, характер и степень причиненных ему в связи с этим нравственных страданий, возраст истца, учитываются личность истца, его характеристика и социальный статус, обстоятельства установленные судом при вынесении приговора и обстоятельства задержания и избрании ему меры пресечения в связи с совершенными им преступлениями, по которым он был осужден.

Суд считает заявленный иск в размере 500 000 руб. завышенным, и, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, а также частичной реабилитации истца, в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб., что соразмерно последствиям неправомерного уголовного преследования.

Возмещение вреда, в силу статьями 1070, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 января 2023 г.