Дело № 2-403/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000171-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.Ю.,
при помощнике судьи Черных А.А.,
с участием истца ФИО1,
его представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к администрации Холмского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма,
установил:
05.02.2025 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании которого указал, что истец зарегистрирован по адресу:<адрес>, однако фактически в 1994 году был вселен вместе со своими родителями в <адрес>, где они и проживали, осуществляли права и обязанности нанимателей – проводили текущий ремонт, оплачивали жилищно-коммунальные услуги. Полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по владению и пользованию жилым помещением на основании договора социального найма, в связи с чем просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.
В судебном заседании истец и его представитель требования искового заявления поддержали, просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В соответствии с положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
На основании части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом(часть 1).
Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (часть 3).
Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 17.08.1994 по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги от 05.07.2024 № 110, а также сообщением ТО с. Костромское в адрес директора контрольно-правового департамента администрации Холмского муниципального округа от 19.03.2025 № 89.
В данном сообщении указано, что согласно формы А, в <адрес> в период с 03.03.1981 по 27.05.2003 была зарегистрирована ФИО4 (мать истца).
На основании формы Б в <адрес> в тот же период с 03.03.1981 по 27.05.2003 также была зарегистрирована ФИО4, которая указана и нанимателем данного жилого помещения.
По предположению ТО с. Костромское, изложенному в сообщении от 19.03.2025, при регистрации была допущена ошибка.
При этом <адрес> является двухквартирным, что указано в ответе ТО с. Костромское от 25.03.2025 на запрос суда.
<адрес> является 8-квартирным, о чем указано в постановлении Администрации с. Костромское № 14 от 28.09.2000 об изменении номеров домов по <адрес> и не оспаривалось участниками процесса.
Учитывая, что квартира под № имелась только в <адрес>, мать истца, указанная нанимателем жилого помещения, согласно карточки формы А была зарегистрирована по адресу:<адрес>, а согласно карточки формы Б – по адресу: <адрес>, при этом постоянная регистрация по месту жительства одновременно в двух жилых помещения невозможна, суд приходит к выводу, что ФИО4 03.03.1981 была вселена в <адрес>.
Ее сын ФИО1 17.08.1994 был зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ранее он проживал по соседству с ФИО1 – он в <адрес>, а ФИО1 – в <адрес> со своими родителями и сестрой. ФИО1 проживал там до своей свадьбы.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с семьей К-вых жила в одном доме в соседней квартире, они в квартире №, а она в квартире №. Картиру № выдали матери истца ФИО4 В ней проживала ФИО4, ее муж и их дети – истец и его сестра. Со слов главы администрации <адрес> ей известно, что ранее этот дом имел №, а потом была перенумерация, и ему присвоен №. Возможно, наоборот – с номера № на номер №, точно она не помнит. Регистрацию по месту жительства в этом доме жильцам дома не делали, так как по документам администрации <адрес> такого дома не имелось.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, ФИО1 со своими родителями проживал в <адрес>. Указанная квартира была выдана его отцу ФИО8, которому на тот момент принадлежал дом. Потом Совхоз передал дом селу, но Сельсовет его на баланс не принял, поэтому там не было документов на этот дом, и жителей дома прописывали по иным адресам. Истец проживал в данной квартире до рождения его ребенка, оплачивал коммунальные услуги, делал там ремонт.
Согласно записям актов гражданского состояния, родителямиФИО1 являются ФИО9 и ФИО4, 21.09.2001ФИО1 заключил брак, ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын ФИО10
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что выехал из спорного жилого помещения в 2002 году, поскольку проживать там было уже невозможно – обрушивался потолок, лестница.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ФИО1 проживал в <адрес>. Между тем, в результате допущенной описки в адресах, истец был зарегистрированы в фактически не существующей квартире № двухквартирного <адрес>.
Истец ФИО1 был вселен в квартиру по адресу <адрес>. <адрес> совместно с родителями ФИО9 и ФИО4, являвшейся нанимателем жилого помещения. Таким образом, истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях в соответствии с требованиями действующего в тот период времени законодательства.
Оснований полагать, что вселение ФИО1 его родителями в спорное жилое помещение было произведено с нарушением закона не имеется.
Доказательств, подтверждающих самовольность вселения истца в спорное жилое помещение, ответчиком суду не представлено.
В настоящее время в жилом помещении остался зарегистрированным лишь истец. Не проживание его в жилом помещении носит временный вынужденных характер, так как из пояснений представителя истца, а также акта межведомственной комиссии и постановления Администрации Холмского района № 1225 от 04.12.2008 установлено, что жилое помещение непригодно для проживания.
Доказательств наличия иных лиц, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Отсутствие ордера на занятие жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие такого документа при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленными в судебное заседание доказательствами подтверждается выполнение истцом обязанности нанимателя жилого помещения и вселение его в жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения, то есть что спорное жилое помещение используется истцом на условиях договора социального найма.
Учитывая изложенное, суд находит требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Холмского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Сахалинской области) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, с 17.08.1994.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Холмский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 мая 2025 года.
Судья Лобанова И.Ю.