Дело № 2а- 219/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при секретаре Перепелицыной К.Ю.,
с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3
«09» января 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановление об удовлетворении ходатайства, обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, о признании незаконным постановления от "."..г., обязать направить в его адрес копии материалов исполнительного производства.
Определением суда от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2, протокольным определением суда – ООО «Сетелем банк».
В обоснование требований административный истец указал, что обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства; постановлением от "."..г. ходатайство удовлетворено; предложено ознакомиться с материалами дела путём личного прибытия в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области. Поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, лично явиться для ознакомления с материалами дела не имеет возможности. Указанное в постановлении нарушает его права на ознакомление с материалами исполнительного производства.
В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям указанным выше, просил требования удовлетворить. Пояснил также, что до настоящего времени копии исполнительного производства не получил, оспариваемое постановление не содержит указание на направлении ему копий исполнительного производства, изменения в постановление внесены не были. Копию оспариваемого постановления получил "."..г., в указанный день, подготовленное им "."..г. административное исковое заявление подал в ОСУ ФКУ ИК -5 УФСИН России по Волгоградской области для направления в суд.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что оснований для рассмотрения ходатайства ФИО2, в рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства не имелось, так как при обращении к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с исполнительном производством им не была представлена доверенность, наделяющая административного истца полномочиями по представлению интересов должника исполнительного производства. Но, не смотря на это, судебный пристав-исполнитель в установленный срок рассмотрела ходатайство административного истца, вынесла постановление о его удовлетворении. Копии исполнительного производства были направлены административному истцу по адресу, указанному им в заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в ИК №... УФСИН России <...>, невручение последнему копий исполнительного производства не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Административного истца никто не приглашал на ознакомление с материалами исполнительного производства, в постановлении указаны часы работы отдела, в которые можно прийти и ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Сетелем банк» извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного Волжским городским судом Волгоградской области в отношении ФИО2 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 619 246 руб. 48 коп. в пользу ООО «Сетелем банк».
Административный истец ФИО2 стороной исполнительного производства не является, согласно пояснениям данным им в ходе рассмотрения дела, является супругом должника ФИО2
"."..г. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 с ходатайством об ознакомлении его с материалами исполнительного производства путем направления копий по адресу: <адрес> ФКУ ИК-№... УФСИН России <...>.
Ходатайство ФИО2 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области Светличной М.В., по результатам рассмотрения заявления принято постановление от "."..г. об удовлетворении ходатайства. В п. 2 данного постановление указано « в рамках исполнительного производства с материалами исполнительного производства можете ознакомиться в приёмные дни вторник с 9:00-13:00, четверг с 13:00-18:00».
Указанное постановление административный истец просит признать не законным.
Проверяя соблюдение ФИО2 сроков обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).
На представленной ФИО2 копии постановления об удовлетворении ходатайства указана дата «"."..г..» и номер регистрации входящей корреспонденции. Административное исковое заявление датировано ФИО2 двумя датами « "."..г.» и « "."..г.» ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК -№... УФСИН России <...>, на административном исковом заявлении указана дата его поступления в ОСУ ФКУ-№... – "."..г..
Как следует из пояснений административного истца дата «"."..г.» свидетельствует о подготовки им административного искового заявления в отсутствии оспариваемого постановления, которое было получено им "."..г., данная дата была им проставлена на заявлении, а заявление подано в ОСУ ФКУ ИК -№... для последующего направления в суд.
В отсутствии доказательств получения ФИО2 копии оспариваемого постановления в более ранний срок, отсутствие возражений со стороны представителя административного ответчика относительно получения копии оспариваемого постановления ФИО2 "."..г., суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд с указанными выше требованиями административным истцом не пропущен.
Оспаривая данное постановление, административный истец указывает на то, что, несмотря на удовлетворение его ходатайства, ему предложено прибыть для ознакомления с исполнительным производством, что фактически не возможно по причине отбытия им наказания в местах лишения свободы, копии исполнительного производства ему не были направлены.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» ( далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
На основании ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, указаны в ч. 2 ст. 14 закона "Об исполнительном производстве". Согласно данной нормы в постановлении должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления не законным.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем по заявленному ходатайству, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, в соответствии со ст. 64.1 Закона, постановление полностью соответствует требованиям перечисленным в ч. 2 ст. 14 закона "Об исполнительном производстве" и прав административного истца не нарушает.
При этом сам по себе факт несогласия с содержанием, указанным в п. 2 постановления и отсутствие в постановлении прямого указания на направление копий исполнительного производства в адрес административного истца не свидетельствует о его незаконности и не направлении копий исполнительного производства административному истцу.
Как усматривается из представленного суду списка почтовых отправлений №... от "."..г., копии исполнительного производства были направлены ФИО2 по адресу указанному им в заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства в ФКУ ИК -№... УФСИН России <...> с почтовым идентификатором №....
Согласно сведениям, размещённым в общем доступе на интернет – сайте Почта России, письмо вручено адресату "."..г..
В материалах исполнительного производства отсутствует информация о нахождении ФИО2 в ФКУ СИЗО -№... УФСИН России <...>, куда был этапирован "."..г., что усматривается из информации предоставленной суду врио. начальником отдела специального учета ФКУ ИК-№... <адрес> от "."..г., данная информация не предоставлялась ФИО2 и судебному приставу –исполнителю, о чем он не отрицал в ходе рассмотрения дела, с заявлением о направлении ему копий исполнительного производства по иному адресу – не обращался.
В связи с указанным, оснований для признания судебного пристава-исполнителя не выполнившим удовлетворённое ходатайство ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства не имеется, поскольку им были приняты достаточные меры для вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исходя из положений ст. ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
В ходе рассмотрения дела по существу не установлено нарушение прав и свобод административного истца, а соответственно требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО2 отказать в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановление от "."..г. об удовлетворении ходатайства, обязанности устранить допущенные нарушения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
СПРАВКА : решение в окончательной форме составлено 17 января 2023 года.
Судья Волжского городского суда подпись И.Н.Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-219/2023,
которое хранится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...