74RS0005-01-2023-003899-76

Дело № 2-3616/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

с участием помощника прокурора Султановой Р.Д.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., выселить ответчика из указанного жилого помещения, обязать ответчика передать ключи от указанной квартиры. Также просит возложить на Отдел по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску обязанность снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: ....

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. ... на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 03.05.2023 г., акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 03.05.2023 г., протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.04.2023 г. В квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2 Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует осуществлению прав собственника по распоряжению указанным имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23,24).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.22).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение в адрес ответчика о дате и времени судебного заседания было направлено 07.08.2023 г., возвращено в суд 16.08.2023 г. с отметкой «Истек срок хранения».

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (действующим на момент направления извещения), утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО УК «Металлург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.21).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП «Металлургический» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23оборот).

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ... на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 03.05.2023 г., акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи от 03.05.2023 г., протокола №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.04.2023 г. является истец ФИО3 (л.д.11,12,13).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.14-15).

Из представленной в материалы дела справки ООО УК «Металлург» ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 21.04.2017 г. по настоящее время (л.д.16).

На основании вышеизложенного, учитывая, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: ... необходимо истцу для личного пользования, истец не может беспрепятственно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суд считает, что требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика передать ему ключи от спорной квартиры суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец (пункт 3 постановления).

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданин свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты.

Поскольку требование о передаче ключей не является установленным способом защиты нарушенных жилищных прав, при том, что надлежащий способ истцом избран (о выселении, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением), в удовлетворении требования о возложении на ответчика передать истцу ключи от спорной квартиры следует отказать.

Исковые требования ФИО1 о возложении на Отдел по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску обязанности снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, также подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Вопросы регистрационного учета регламентированным Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации собственником жилого помещения своих прав. Поэтому требования о возложении обязанности снять с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, в силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (...) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить ФИО2 (...) из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании передать ключи от освобожденного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о возложении обязанности снять ФИО2 (....) с регистрационного учета по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное заочное решение составлено 14 сентября 2023 года.