РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 433 899,91 рублей, в том числе:

- сумма основного долга - 199 999,99 руб.,

- проценты на непросроченный основной долг - 67 162,38 руб.,

- проценты на просроченный основной долг - 67 830,04 руб.

- штрафы - 98 907,50 руб.

07.12.2021 г. Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, однако оно не исполнено.

С учетом изложенного, представитель истца вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями, в которых просит суд: взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе: сумма основного долга 199 999,99 руб., проценты на непросроченный основной долг - 67 162,38 руб., проценты на просроченный основной долг - 67 830,04 руб., штрафы - 98 907,50 руб., государственную пошлину в размере 7 539 руб.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя вне зависимости от времени и месте судебного разбирательства, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем подала в суд соответствующее заявление. Из представленного суду отзыва следует, что ответчик просит применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается следующее.

Из кредитного договора <***> от 18.11.2015, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 следует, что ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях:

Сумма Кредита или лимит кредитования и порядок его изменения : 199999,99 рублей (п.1 договора).

Срок действия договора, срок возврата Кредита (в месяцах): 36 (п.2 договора).

Процентная ставка в процентах годовых: 19.90% (п.4 договора).

Погашение Кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных (п.6 договора).

Ежемесячный платеж пересчитывается с учетом неизменности срока Кредита (соответственно уменьшается размер ежемесячного платежа, при этом первый ежемесячный платеж после частичного досрочного погашения Кредита может быть несущественно больше последующих ежемесячных платежей) (п.7 договора).

Согласно Графику платежей по кредитному договору №: ежемесячный платеж составляет 7421,18 рублей, общая сумма платежей по кредиту составляет 267162,37 рублей, платежи должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определены в п.20 Кредитного договора и составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно п.13 Кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам.

Согласно выписки по счету 40№ (текущий счет ФИО1): ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перечисление денежных средств по поручению ФИО2 в оплату страховой премии в размере 40255,59 рублей (счет 30№); ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в сумме 159744,4 рубля (счет 20№), а всего на сумму 199999,9 рублей. Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора.

Однако ФИО1 свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё перед банком образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она составляет 433 899,91 руб., в том числе: сумма основного долга - 199 999,99 руб., проценты на непросроченный основной долг - 67 162,38 руб., проценты на просроченный основной долг - 67 830,04 руб., штрафы - 98 907,50 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору и признан судом арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Требование о досрочном возврате долга было направлено в адрес ответчика, однако исполнено в установленный срок не было.

В возражениях на требования искового заявления ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня невнесения заемщиком очередного платежа.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

Как следует из расчета суммы долга, задолженность ответчика образовалась с 19 декабря 2015 г., поскольку очередной платеж со сроком исполнения 18 декабря 2015 г. не поступил, то есть с этого момента начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 899,91 рублей, в том числе: сумма основного долга - 199 999,99 руб., проценты на непросроченный основной долг - 67 162,38 руб., проценты на просроченный основной долг - 67 830,04 руб, штрафы - 98 907,50 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3769,50 рублей.

На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета суммы долга, последний платеж со сроком исполнения 19 ноября 2018 г. от ответчика также не поступил, то есть с 20 ноября 2018 г. начал течь срок исковой давности по последнему просроченному платежу по кредитному договору.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился только в январе 2023, судебный приказ отменен 16.02.2023 г., с исковым заявлением истец обратился в суд 23 июня 2023 путем подачи документов в отделение почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» текущего остатка задолженности по договору потребительского займа <***> от 18.11.2015 удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности для подачи иска о взыскании задолженности истек еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Следовательно, по предъявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении предъявленных исковых требований следует отказать.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениями содержащимся в п.12 вышеприведенного постановления Пленума, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (адрес: 127287, <...>, ИНН <***>, КПП 771301001) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ