УИД23RS0033-01-2023-000388-21
Дело 2-388/2023
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Мостовской 18 апреля 2023 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ермолова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,
с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Пинчука А.И., предоставившего удостоверения №2757 и ордер №302082 от 18.04.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей домовладении зарегистрирована ответчик ФИО1, однако она фактически никогда не проживала и не проживает в нем, с момента регистрации. Где проживает ответчик ей неизвестно. Регистрация ответчика в ее домовладении препятствует в полной мере осуществлять права собственников. Личных вещей ответчика в домовладении нет. Ответчик не является членом ее семьи.
В судебное заседание представитель истец ФИО2 по доверенности ФИО3 не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась.
В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика ФИО1, судом в силу ст.50 ГПК РФ в качестве представителя был назначен адвокат, Пинчук А.И., действующий на основании ордера, который в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО2, так как право на жилище закреплено Конституцией Российской Федерации, частью 1 статьи 40 которой определено, что никто не может быть произвольно лишен жилища.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.10.2012 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющихся) у него объекты недвижимости от 24.03.2023 №КУВИ-001/2023-70628545.
Как следует из домовой книги для регистрации граждан и ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мостовскому району от 27.03.2023, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ст. Костромской Мостовского района Краснодарского края значится зарегистрированной с 07.10.2015 по адресу: <адрес>
Согласно акту квартальной <Л.Л.В.>., составленному в присутствии соседей <К.И.Н.> и <С.Н.П.>., заверенному администрацией Костромского сельского поселения от 14.11.2022, ФИО1, <дата> года рождения зарегистрирована с 07.10.2015 по адресу: <адрес>, но фактически в нем не проживала, совместного хозяйства не вела.
Из ответа администрации Костромского сельского поселения Мостовского района на запрос суда от 18.04.2023 следует, что администрация не располагает сведениями о месте проживания ФИО1 зарегистрированной в спорном домовладении.
Таким образом, ответчик ФИО1 фактически в домовладении, принадлежащем истцу, не проживает.
Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика в домовладении, принадлежащем истцу, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика ФИО1 в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. Ответчик в домовладении истца не проживает, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, его личных вещей в доме нет.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать ФИО1, <персональные данные> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.
Председательствующий
судья В.В.Ермолов В.В.Ермолов