Дело (УИД) №58RS0005-01-2022-000995-54
Производство №2а-582/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи И.М.Торгашина, при секретаре Дощановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее ООО «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Бессоновскому РО СП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области выдан исполнительный документа по делу № 2-1527/2021, выданный 21.09.2021 года в отношении А.И.Д. о взыскании задолженности по договору займа №, предъявленный в Бессоновское РОСП 24.11.2021 года.
14.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №76381/21/58020-ИП, которое находится на исполнение у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно бездействует. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлялись. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) административным ответчиком не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. Административный ответчик имеет возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа своевременно и правильно в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права взыскателя. Судебный пристав-исполнитель не выяснял семейно положение должника, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом, являющимся совместной собственностью супругов, не производились.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.12.2021 года по 12.07.2022 года; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.12.2021 года по 12.07.2022 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.12.2021 года по 12.07.2022 года; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 14.12.2021 года по 12.07.2022 года; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.12.2021 года по 12.07.2022 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 приять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством в отношении имущества должника, направленных на исполнение требования исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход с адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец ООО «ОТП Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в административном иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи со служебной занятостью, указав, что с требованиями ООО «ОТП Финанс» не согласна, просила в административном иске отказать.
На принудительном исполнении в Бессоновском РО СП Управления ФССП России по Пензенской области находилось сводное исполнительное производство №20433/20/58020-СД в отношении должника А.И.Д., в состав которого входят несколько исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №76381/21/58020-ИП, возбужденное 14.12.2021 года о взыскании задолженности по кредиту в размере 7949,20 руб. в пользу ООО «ОТП Финанс». Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. В рамках сводного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации, получены ответы. За должником А.И.Д. не зарегистрировано недвижимое имущество, автотранспортные средства, должница в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, трудовые отношения с ней не заключались, она является получателем пенсии по старости, 30.06.2020 направлено постановление об удержании из пенсии, размер удержания по сводному исполнительному производству составил 50%. 08.02.2022 в адрес Бессоновского РО СП поступило заявление должника А.И.Д. о снижении размера удержания, 11.02.2022 данное заявление должницы удовлетворено, с целью сохранения прожиточного минимума, процент удержания составил 10%. В счет погашения долга пользу административного истца удержано и перечислено 236,18 руб. (денежные средства распределяются и перечисляются в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве») взыскателям одной очереди пропорционально взысканной сумме долга). В кредитных организациях и банках, имеются расчетные счета, на которые было обращено взыскание, в счет погашения долга денежных средств с арестованных счетов должника не поступало. Должница по адресу, указанному в исполнительном производстве зарегистрирована и проживает, имущества на которое в счет погашения долга возможно обратить взыскание не имеет, личного подсобного хозяйства не ведет, о чем составлены соответствующие акты. Акт совершения исполнительных действий не относится к перечню процессуальных документов, направление которых является обязательным для судебного пристава-исполнителя. 30.05.2022 года должница повторно ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации. Сделан запрос в ЗАГС 26.04.2021, на который получен ответ 29.04.2021 года.
Считает требования административного истца необоснованными, поскольку совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения, взыскатель получает денежные средства в счет погашения задолженности ежемесячно.
Административный ответчик – Бессоновское РО СП УФССП России по Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От начальника Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи со служебной занятостью, и возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска ООО «ОТП Финанс» отказать.
Административный ответчик – УФССП России по Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 01 февраля 2022 года, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска ООО «ОТП Финанс» отказать, указав, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.
Считает, что не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.
Административный истец практически указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа в течение двухмесячного срока.
Считает данный вывод необоснованным, поскольку, двухмесячный срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационнопроцедурный характер, поэтому несоблюдение двухмесячного срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Санкцию за нарушение срока действующее законодательство не содержит. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом- исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что у должника отсутствует какое-либо имущество, подлежащее дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства. Считает вывод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что, в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подкрепленным.
Заинтересованное лицо А.И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, или принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области с А.И.Д. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 03.05.2018 года в размере 7749,20 руб. и госпошлина в размере 200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 14 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №76381/21/58020-ИП в отношении А.И.Д. о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 7749,20 руб. и госпошлина в размере 200 руб.
Постановление было направлено сторонам в установленный законом срок.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 от 16 декабря 2021 года исполнительное производство №76381/21/58020-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №20433/20/58020-СД.
Постановления были направлены сторонам в установленный законом срок.
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.
В рамках сводного исполнительного производства №20433/20/58020-СД судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления за должником имущества, подлежащего государственной регистрации и принадлежащие на праве собственности.
Согласно ответу Росреестра по Пензенской области за должником А.И.Д. не зарегистрировано недвижимое имущество.
По сведениям ОГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.
Согласно ответу налоговой инспекции должница в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.
Согласно ответу ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области трудовые отношения с ней не заключались, она является получателем пенсии по старости, 30.06.2020 года направлено постановление об удержании из пенсии, размер удержания по сводному исполнительному производству составил 50%.
08.02.2022 года поступило заявление от должника А.И.Д. о снижении размера удержания.
11.02.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 данное заявление должницы удовлетворено, с целью сохранения прожиточного минимума, процент удержания составил 10%.
В счет погашения долга в пользу административного истца удержано и перечислено 236,18 руб.
В кредитных организациях и банках, имеются расчетные счета, на которые было обращено взыскание, в счет погашения долга денежных средств с арестованных счетов должника не поступало.
Должница по адресу, указанному в исполнительном производстве зарегистрирована и проживает, имущества на которое, в счет погашения долга возможно обратить взыскание не имеет, личного подсобного хозяйства не ведет, о чем составлены соответствующие акты.
30.05.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1 должница ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации.
Сделан запрос в ЗАГС 26.04.2021 года, на который получен ответ 29.04.2021 года.
Оспаривая, действия судебного пристава-исполнителя Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 о непринятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении А.И.Д. административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимые и достаточные меры на исполнение требований исполнительного документа.
Суд приходит к выводу, что указанные доводы административного истца являются необоснованными.
Согласно требованиям ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Однако, каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.
Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, в том числе, о возбуждении исполнительного производства, не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.
Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на установление судом факта направления запросов в организации, соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления данных запросов, а также применение мер административного воздействия при нарушении сроков предоставления на них ответа.
В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрос необходимых сведений, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав- исполнитель вправе совершать.
Кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов. Необходимость направления запросов, указанных административным истцом необоснованна. Направление запросов операторам связи, с целью установления наличия на балансе денежных средств и их последующего списания, является незаконным. Последовательность и периодичность совершения исполнительных действий не регламентирована. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено. Акт совершения исполнительных действий не относится к перечню процессуальных документов, направление которых является обязательным для судебного пристава-исполнителя. Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, что в свою очередь, привело к лишению законного права на получение денежных средств, также ничем не подтверждается.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО «АФК» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
При этом, решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «ОТП Финанс», так как материалами дела установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, осуществлял розыск имущества, денежных средств должника, место жительства должника установлено, выносились соответствующие процессуальные документы.
При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Бессоновского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО1, Бессоновскому РО СП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья: И.М.Торгашин